Решение по делу № 2-154/2025 от 30.05.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-154/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002375-83

Решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, заместителя прокурора <адрес> Шамсутдинова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» (далее по тексту решения – ООО «УВР») о взыскании денежных средств в размере 381244 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда (на дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55400 рублей 84 копейки), возмещении судебных расходов в размере 12454 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата ФИО1 договорился с ООО «СК «Уралэнергостройинвест» о покупке 310 рельсов Р50 б/у. В этот же день истец связался с мастером ООО «УВР» ФИО4, через которого договорился с директором ООО «УВР» ФИО5 о направлении ломовоза вывезти рельсы с целью продажи на металлолом (стальной лом 5А1). дата между ФИО1 и ООО «СК «Уралэнергостройинвест» был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 приобрел 310 рельсов Р50 б/у, которые находились по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. дата и дата грузовой ломовоз, принадлежащий ООО «Профмет», вывез рельсы весом 11,060 тонн и 4,501 тонн соответственно. Грузовой ломовоз был направлен по договоренности между ООО «Профмет» и ООО «УВР». дата истец обратился к мастеру ООО «УВР» с целью узнать о готовности приемо-сдаточного акта и оплаты. Мастер ООО «УВР» сообщил, что директор не передавал ему документы. дата ФИО1 обратился в полицию с заявлением о хищении рельсов. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В результате проверки установлено, что между ООО «УВР» и ООО «Профмет» заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов № от дата дата и дата ООО «УВР» передало ООО «Профмет» приемо-сдаточным актом № от дата стальной лом 5А1 весом 11,060 тонн стоимостью 270970 рублей и приемо-сдаточным актом № от дата стальной лом 5А1 весом 4,501 тонн стоимостью 110274 рубля 50 копеек. Стальной лом был вывезен с адреса: <адрес>, ул. березовский тракт, <адрес> адрес ООО «Метресурс-С» в <адрес> и переработан. ООО «УВР» в лице директора ФИО5 отказывается оплачивать рельсы, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Согласно приемо-сдаточным актам от дата и от дата ООО «УВР» получило от продажи имущества ФИО1 денежные средства в размере 381244 рубля 50 копеек (270970,00 руб. + 110274,50 руб.).

На основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «УВР» денежные средства в размере 381244 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда (на дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55400 рублей 84 копейки), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12454 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он обратился к ФИО4, чтобы тот сдал рельсы ООО «УВР», договоренность была о том, что ФИО6 сдаст рельсы по цене 25 рублей за тонну. Примерно 15 тонн было. Рельсы ФИО6 должен был продать ФИО5 – директору ООО «УВР». ФИО6 вывез рельсы 15 и дата. Рельсы перед этим распилили, ФИО6 вывозил уже металлолом. Позже ФИО6 позвонил ему и сказал, что Водовозов за металлолом не заплатит. Деньги ФИО6 должен был перевести ему на карту. ФИО6 деньги ему не переводил. Он с ООО «СК «Уралэнергостройинвест» за рельсы не рассчитался, у него договоренность, что он отдаст деньги за рельсы, когда с ним расплатится ООО «УВР». Он хотел продать рельсы ООО «УВР» за 24000 рублей за тонну, всего 400000 рублей. ФИО6 должен был отдать ему 376000 рублей, остальные деньги взять себе. Ранее он уже продавал лом через ФИО6, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ он не подает. Налог на доходы физических лиц, полученный от продажи лома, не уплачивает. Он сам лом в ООО «УВР» не сдавал, с директором ООО «УВР» Водовозовым ни о чем не договаривался, он обратился к ФИО6, а ФИО6 сдал лом в ООО «УВР», именно ФИО6 организовал вывоз лома с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест» по адресу: <адрес> тракт, 5. Он сам ни в какие договорные отношения с ООО «УВР» не вступал. ФИО6 никакие деньги от продажи лома ему не передавал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 купил металл у ООО «СК «Уралэнергостройинвест», денежные средства в счет оплаты товара не перечислил. Затем устно договорился о продаже товара ответчику ООО «УВР», договор письменный между истцом и ООО «УВР» не заключен. ООО «УВР» продал рельсы ООО «Профмет», ООО «Профмет» самостоятельно вывезло рельсы с территории продавца ООО «СК «Уралэнергостройинвест». ООО «УВР» продало рельсы ООО «Профмет» за 381244,50 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. ООО «УВР» истцу не заплатило за товар, продали рельсы ООО «»Профмет», а ООО «Профмет» продало рельсы ООО «Метресурс-С». Факт того, что рельсы были вывезены с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест» подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Ломовоз, на котором были вывезены рельсы, принадлежит ООО «Профмет», а у ООО «УВР» заключен договор с ООО «Профмет», по которому ООО «УВР» и продало рельсы по цене 381244,50 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УВР» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, с иском не согласился, суду пояснил, что лом им сдал ФИО4 как физическое лицо, при сдаче лома были оформлены все необходимые документы. ФИО4 сказал, где находится лом, они по договору с ООО «Профмет» сами вывезли лом с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест» и продали его ООО «Профмет». Деньги за лом ФИО4 они заплатили, документы он предоставит. Ранее ФИО6 и ФИО1 работали в ООО «УВР». Есть журнал приема лома, где отражается, кто сдал лом, его паспортные данные. Копия журнала с отметкой о сдаче лома ФИО6 приобщена к материалам дела. ФИО6 сдал лом рельс ООО «УВР» как свой лом, он не говорил представителю ООО «УВР», что это лом ФИО1 ООО «УВР» сделало заявку в ООО «Профмет», ООО «Профмет» отправили свою машину, со своим водителем, загрузили 2 машины 15 июля и дата и вывезли лом черных металлов с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест». Общая масса лома составила около 15,5 тонн – 4,5 тонн и 11 тонн. В момент погрузки лома ФИО4 находился на территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест». ООО «УВР» приобрело у ФИО6 лом по 10 рублей за тонну, это получается около 150000 рублей. дата оформлен приемо-сдаточный акт №п, согласно которого сдатчик лома и отходов – ФИО4 сдал получателю лома ООО «УВР» лом черных металлов (ж/д рельс) весом 11,060 тонн, по цене 110600,00 руб. дата ФИО4 сдал ООО «УВР» лом черных металлов (ж/д рельс) весом 4,501 тонн по цене 45010,00 руб. Всего ФИО4 сдал ООО «УВР» лом на сумму 155610 рублей 00 копеек. ООО «УВР» рассчиталось с ФИО4 за лом полностью, о чем свидетельствуют кассовые чеки от дата на сумму 11970,00 руб., от дата на сумму 77000,00 руб., от дата на сумму 10000,00 руб., от дата на сумму 18000,00 руб., от дата на сумму 40000,00 руб. Всего ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 156970,00 руб. Сумма не точная той, по которой принят лом, так как ранее ФИО4 уже сдавал лом, с ним рассчитывались не единовременно. ФИО4 не работает в ООО «УВР» с дата, ФИО1 работал в ООО «УВР» с дата по дата На момент, когда ФИО4 сдавал лом – дата и дата, он не являлся работником ООО «УВР».

Протокольным определением от дата судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профмет», ООО «СК «Уралэнергостройинвест», ООО «Метресурс-С», Инспекция ФНС России по <адрес> (т. 1 л.д. 132-133).

Третьи лица – ООО «Профмет», ООО «СК «Уралэнергостройинвест», ООО «Метресурс-С», Инспекция ФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Представитель третьего лица ООО «СК «Уралэнергостройинвест» ФИО7 направил в суд заявление, в котором указал, что Общество согласно с исковыми требованиями ФИО1 Между ФИО1 и ООО «СК «Уралэнергостройинвест» заключен договор купли-продажи № от дата, по которому ФИО1 приобрел 310 рельсов Р50 б/у. Рельсы находились по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (на территории Общества). дата и дата ООО «СК «Уралэнергостройинвест» исполнило обязательства по передаче 310 рельсов Р50 б/у. В эти же дни в присутствии ФИО1 грузовой ломовоз с государственным регистрационным знаком <***> вывез 310 рельсов б/у с территории Общества. В установленный договором купли-продажи срок ФИО1 оплату не произвел. Причиной нарушения срока оплаты ФИО1 называет, что ответчик с ним не рассчитался. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 135).

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т. 1 л.д. 146-148).

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что к нему обратился ФИО1, сказал, что у него есть рельсы, и их нужно продать. Ранее они с ФИО1 уже продавали лом черных металлов с этой базы, там был бытовой лом. Рельсы физическим лицам продавать нельзя, только юридические лица между собой могут продавать рельсы. Он договорился с ООО «УВР» о том, что продаст им лом, который вывезет с базы «Уралэнергостройинвест». Он так и сделал, продал примерно 15 тонн лома по 10 рублей, получил около 150000 рублей, половину оставил себе, половину отдал ФИО1, как они и договаривались. Он отдавал деньги ФИО1 частями, так как и с ним ООО «УВР» расплачивалось частями. Договор с ООО «Уралэнергостройинвест» ФИО1 ему не показывал. Договор между ним и ООО «УВР» заключен не был, договора между ФИО1 и ООО «УВР» не было. Идентифицировать рельсы, которые ФИО1 купил у ООО «СК «Уралэнергостройинвест» и лом, который он сдал ООО «УВР», невозможно. Он вывозил с базы не рельсы, а лом, они были распилены на несколько частей. Ему заплатили 77000 рублей, деньги снял ФИО10, так как у него (третьего лица) нет своей карты. В общей сложности за лом ООО «УВР» перечислило ему сумму около 200000 рублей, несколькими платежами, сколько именно было платежей и на какие суммы, он сказать не может. ООО «УВР» с ним полностью рассчиталось. ФИО1 он отдал 50000 рублей, остальные денежные средства считает это ему за работу, он же не бесплатно это делал. В судебном заседании дата дополнил, что у него несколько банковских карт, кому они принадлежат, он не знает даже. Он просто просит у людей карты, и с помощью этих карт получает деньги за лом. Владельцами некоторых банковских карт вообще являются люди без определенного места жительства. Он уже не помнит, на какие именно банковские карты, он зачислил себе деньги от продажи лома ООО «УВР». Переводов от ООО «УВР» было несколько, на разные банковские карты. Своей банковской карты у него нет. У него в пользовании около 20 карт, на кого они оформлены, он не знает. Сначала он подумал, что часть денег поступила на карту его супруге, но потом они посмотрели, что в такие даты поступлений от ООО «УВР» супруге не было. Он ошибся. Чтобы получить деньги за лом, нужно подойти с картой к терминалу ООО «УВР», приложить банковскую карту, и на нее будет зачислена сумма. Потом через банкомат деньги можно снять. Он так и сделал. ФИО1 он передал 75000 рублей за лом, оставшиеся 75000 рублей оставил себе. За 15 тонн лома ему заплатили 150000 рублей.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (т. 1 л.д. 198-200).

ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 в судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который суду показал, что он знает ФИО4 с 2023 года, ФИО1 тоже знает. Так как ФИО6 лишили прав, он (свидетель) его возил как водитель. Летом 2024 года, в июле он отвозил ФИО6 к <адрес>, где живет ФИО1, это в районе Широкой речки, ФИО6 передавал ФИО1 денежные средства. По его мнению, ФИО6 передал ФИО1 около 50000 рублей, в пачке были купюры по 1000 рублей.

Свидетель ФИО10 от дачи показаний отказался, покинул зал судебного заседания.

Заместитель прокурора <адрес> Шамсутдинов О.Ю. суду пояснил, что в соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для осуществления деятельности в сфере оборота черных металлов необходима лицензия. Согласно сведений, содержащихся в государственном реестре, ООО «СК «Уралэнергостройинвест» не имеет такой лицензии, следовательно, не имело полномочий по заключению договора купли-продажи рельс с ФИО1 Сведения о том, что рельсы, проданные ФИО1, находились на балансе ООО «СК «Уралэнергостройинвест», по запросу суда также не предоставлены. ООО «СК «Уралэнергостройинвест» не имело права осуществлять деятельность по торговле черным металлом. За несоблюдение лицензионных требований действующим законодательством предусмотрена ответственность. В связи с чем, просит направить сообщение в правоохранительные органы с целью проверки законности деятельности ООО «СК «Уралэнергостройинвест». Полагает, что проверка по факту обращения ФИО1 ОМВД России «Березовский» проведена не в полном объеме, так как не были выяснены обстоятельства покупки ФИО1 черного металла у ООО «СК «Уралэнергостройинвест». Полагает, что следует вынести частное определение в адрес ОМВД России «Березовский» по факту ненадлежащей проверки. Также полагает необходимым направить в налоговый орган сообщение о проверке исполнения налогового законодательства всеми участниками судебного разбирательства – ФИО1, ФИО4, ООО «СК «Уралэнергостройинвест», ООО «УВР». Полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Основания возникновения гражданских прав перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО «Строительная компания «Уралэнергостройинвест», с одной стороны – Продавец, и ФИО1, с другой стороны – Покупатель, заключен договор № купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество – рельс Р 50 б/у, 310 метров стоимостью 341000,00 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора Покупатель обязуется демонтировать и вывезти имущество с площадки Продавца по адресу: <адрес>, ул. березовский тракт, <адрес> за свой счет в срок не позднее дата

Стоимость имущества согласована сторонами в п. 3.1. договора купли-продажи № от дата и составила 341000,00 руб., НДС не предусмотрен. Покупатель оплачивает имущество денежными средствами в течение 2-х дней со дня подписания акта приема-передачи (т. 1 л.д. 9).

дата между сторонами подписан Акт приема-передачи, по которому ФИО1 принял от ООО «СК «Уралэнергостройинвест» следующее имущество – рельс Р 50 б/у 180 м. стоимостью 198000,00 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 10).

дата между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которого ФИО1 принял от ООО «СК «Уралэнергостройинвест» следующее имущество – рельс Р 50 б/у 130 м., стоимостью 143000,00 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 11).

На дату рассмотрения дела покупателем ФИО1 обязанность по оплате товара, приобретенного на основании договора купли-продажи от 15-07-24 от дата у ООО «СК «Уралэнергостройинвест», не исполнена.

Продавцом ООО «СК «Уралэнергостройинвест» действия по взысканию с покупателя ФИО1 денежных средств в счет оплаты товара в размере 341000,00 руб. не предприняты.

Судом установлено, следует из пояснений участников процесса, что с целью реализации рельс Р 50 б/у 310 м., приобретенных у ООО «СК «Уралэнергостройинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» ФИО1 обратился к ФИО4, который на основании приемо-сдаточного акта №п от дата сдал лом черных металлов (ж/д рельс) весом 11,060 тонн ООО «Урал Втор Ресурс» по цене 110600,00 руб. (т. 2 л.д. 6).

дата ФИО4 сдал ООО «Урал Втор Ресурс» лом черных металлов (ж/д рельс) весом 4,501 тонн по цене 45010,00 руб. (т. 2 л.д. 7).

Судом установлено, что на момент сдачи лома (ж/д рельс) ООО «УВР» ФИО4 работником Общества не являлся (трудовые отношения между ФИО4 и ООО «УВР» прекращены дата, т. 1 л.д. 180-184, л.д. 184 оборотная сторона).

Согласно представленной суду копии книги учета приемосдаточных актов ООО «Урал Втор Ресурс» за период с дата по дата, дата и дата от ФИО4 принят лом черных металлов весом 11,06 т. и 4,501 т. Соответственно, стоимость лома 110600,00 руб. и 45010,00 руб. (т. 1 л.д. 210-211).

В качестве доказательств оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» стоимости лома черных металлов общей массой 15,561 т. Лицу, сдавшему лом – ФИО4, ответчиком представлены кассовые чекиот дата на сумму 11970,00 руб., от дата на сумму 77000,00 руб., от дата на сумму 10000,00 руб., от дата на сумму 18000,00 руб., от дата на сумму 40000,00 руб. (т. 2 л.д. 5).

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что ООО «УВР» полностью рассчиталось с ним за лом черных металлов (ж/д рельс), который он сдал дата и дата по договоренности с ФИО1

Деятельность ответчика ООО «Урал Втор Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по торговле оптовой отходами и ломом, заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов предусмотрена в качестве видов деятельности Общества согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 107-124).

Между ООО «Профмет», с одной стороны – Покупатель, и ООО «Урал Втор Ресурс», с другой стороны – Поставщик, заключен Договор № на поставку лома и отходов черных металлов от дата, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в количестве и по ценам согласно условиям договора. Вид товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно материалам дела дата ООО «УВР» передало в собственность ООО «Профмет» в рамках заключенного между ними договора № на поставку лома и отходов черных металлов от дата лом черных металлов 5А1 весом 11,060 тонн по цене 270970,00 руб., о чем составлен приемо-сдаточный акт № (т. 1 л.д. 38).

дата ООО «УВР» передало в собственность ООО «Профмет» в рамках заключенного между ними договора № на поставку лома и отходов черных металлов от дата лом черных металлов 5А1 весом 4,501 тонн по цене 110274,50 руб., о чем составлен приемо-сдаточный акт № от дата (т. 1 л.д. 37).

Лом черных металлов вывезен ООО «Профмет» на автомашине – грузовой ломовоз, государственный регистрационный знак <***>, с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест» дата и дата Автомашина принадлежит ООО «Профмет» (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт вывоза ООО «Профмет» по поручению ООО «Урал Втор Ресурс» дата и дата лома черных металлов (ж/д рельс) с территории ООО «СК «Уралэнергостройинвест», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 5, общей массой 15,561 т.

Согласно представленным в материалы дела документам, лом черных металлов (ж/д рельс) продан Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» Обществу с ограниченной ответственностью «Профмет» по цене 381244 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 37, 38).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ООО «УВР» о взыскании денежных средств, полученных от продажи лома черных металлов (ж/д рельс) в размере 381244 рубля 50 копеек, основывая исковые требования на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (в случаях, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора № от дата ООО «Строительная компания «Уралэнергостройинвест» передало в собственность ФИО1 рельс Р 50 б/у 310 м. (т. 1 л.д. 9).

Перечень видов деятельности, для осуществления которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) установлен статьей 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, обязательному лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

В Российской Федерации за нелегальный оборот черного и цветного металла предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Деятельность по обращению с ломом черных металлов подлежит обязательному лицензированию. Действующим законодательством установлено, что юридическое лицо может продавать лом черных металлов без лицензии только в случае, если это собственное производство.

ООО «СК «Уралэнергостройинвест» осуществило продажу ФИО1 не лома черных металлов, а рельс Р 50 б/у.

Продажа железнодорожных рельс в Российской Федерации должна осуществляться с соблюдением определенных правил. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №, сдавать рельсы на металлолом могут только юридические лица. При этом, нужно подтвердить право собственности на рельсы и основания происхождения металлолома. В качестве подтверждающего документа может выступать, например, акт о списании рельсов на предприятии.

Незаконная продажа железнодорожных рельсов влечет административную и уголовную ответственность.

В целях установления законных оснований возникновения права собственности на рельсы Р 50 б/у у продавца ООО «СК «Уралэнергостройинвест» судом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении на балансе у ООО «СК «Уралэнергостройинвест» рельс Р 50 б/у 310 м. (т. 2 л.д. 3).

Согласно поступившего в ответ на судебный запрос ответа директора ООО «СК «Уралэнергостройинвест» ФИО7, на балансе ООО «Уралэнергостройинвест» отсутствуют рельсы Р 50 в количестве 310 штук, так как они были проданы ФИО1 по договору купли-продажи № от дата В связи с чем, предоставить данные о характеристиках данных рельс, в том числе об их весе, не представляется возможным (т. 2 л.д. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата основным видом деятельности ООО «СК «Уралэнергостройинвест» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД: 68.20).

Дополнительными видами деятельности Общества являются производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, производство сухих бетонных смесей, производство строительных металлических конструкций, строительство жилых и не жилых зданий и другие (т. 2 л.д. 8-16).

Деятельность по производству железнодорожных рельс, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов в качестве одного из видов деятельности Общества в Едином государственном реестре юридических лиц не указана, у ООО «СК «Уралэнергостройинвест» отсутствует лицензия на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств того, что в момент заключения договора № купли-продажи от дата ООО «СК «Уралэнергостройинвест» являлось титульным владельцем рельс Р 50 б/у, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел у ООО «СК «Уралэнергостройинвест» рельс Р 50 б/у 310 м., вес рельс в договоре и актах приема-передачи не указан.

При этом, ФИО4 сдал ООО «Урал Втор Ресурс» лом черных металлов (ж/д рельс) весом 11,060 тонн и 4,501 тонн.

Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что идентифицировать рельсы Р 50 б/у, количество метров – 310, приобретенный истцом у ООО «СК «Уралэнергостройинвест», и лом черных металлов (ж/д рельс) общим весом 15,561 тонн, который сдан ФИО4 ООО «УВР» на основании приемо-сдаточных актов №п от дата, №п от дата, невозможно.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он обратился к ФИО4 с целью реализации рельс, приобретенных у ООО «СК «Уралэнергостройинвест», он сам каких-либо договоров с ООО «УВР» не заключал, переговоров с представителями ООО «УВР» о продаже лома черных металлов (ж/д рельс) не вел, всем занимался ФИО4, который в последующем должен был передать ему денежные средства, полученные от сдачи лома.

Между ООО «УВР» и ФИО4 по поводу сдачи лома черных металлов (ж/д рельс) возникли договорные отношения, что подтверждается приемо-сдаточными актами №п от дата, №п от дата (т. 2 л.д. 6, 7).

Заключая выше указанные договоры, ФИО4 действовал по поручению ФИО1, о чем истцом и третьим лицом в судебном заседании даны пояснения.

Довод представителя истца о том, что вступая в договорные отношения с третьим лицом ФИО4, истец полагал, что ФИО4 является представителем ООО «УВР», суд оценивает критически ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал Втор Ресурс» с дата по дата, занимал должность мастера по приемке лома цветных и черных металлов (т. 1 л.д. 180-184).

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал Втор Ресурс» с дата по дата, занимал должность мастера участка по закупу металлолома (т. 1 л.д. 187-188, т. 1 л.д. 186 оборотная сторона).

Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений ФИО4 с ООО «УВР» истец ФИО1 продолжал работать мастером участка по закупу металлолома, следовательно, не мог не знать о прекращении трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 381244 рубля 50 копеек в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют, требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, не подлежит удовлетворению и производное от указанного искового требования требование, основанное на положениях ч. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных требований либо требований, заявленных по иным основаниям, на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.а, дата года рождения (паспорт № выдан дата), к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Втор Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова