Дело № 2-7814/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК к Рачабзода Дамиру Кенуа о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 Кенуа о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: автомобиля Suzuki гос. номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, собственник ФИО6, под управлением ФИО1 Кенуа. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Кенуа. В действиях водителя установлено нарушение 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Собственника Volkswagen Polo гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об САГО, СПАО "Ингосстрах", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 298 366 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО Ингосстрах" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 298 366 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 183,66 руб.
В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: автомобиля Suzuki гос. номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, собственник ФИО6, под управлением ФИО1 Кенуа.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 Кенуа. В действиях водителя установлено нарушение 9.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Собственника Volkswagen Polo гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об САГО, СПАО "Ингосстрах", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 298 366 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО Ингосстрах" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 298 366 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца САО «ВСК», поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На оснвоании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 183,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Кенуа в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 298 366 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 183,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.В. Буянтуева
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.
Федеральный судья Т.В. Буянтуева