Решение по делу № 2-203/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16 сентября 2020 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, по данному договору заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство RENAULT Duster, белый, 2017, №. 18 июля 2021 года заемщик ФИО8 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 мая 2021 года и на 09 января 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Поэтому у Банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT Duster, белый, 2017, №, путем реализации с публичных торгов.

В заявлении от 26 марта 2023 года истец свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT Duster, белый, 2017, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве ответчика по данному делу привлечена ФИО1

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по данному делу привлечены СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК», ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Ухабов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела, или рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 представила письменное возражение на исковые требования, согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погиб в дорожно-транспортном происшествии, находясь за рулем транспортного средства. ДТП произошло не по вине ФИО8 По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в ходе которого были установлены обстоятельства ДТП, лицо виновное в ДТП. Истцом не представлено ссылок на доказательства того, что ненадлежащее исполнение кредитного договора имело место при жизни ФИО8 После своей смерти ФИО8 не является субъектом правовых отношений и не мог фактически не исполнять обязательства, так как погиб в ДТП. Истцом также не указано, что при заключении кредитного договора ФИО3 застраховано транспортное средство Рено Дастер, 2017 года выпуска в САО «ВСК» во исполнение условий кредитного договора. Согласно условиям страхового полиса № объектом страхования является транспортное средство Рено Дастер, 2017 года выпуска. Из раздела «Страхователь и иные субъекты страхования», подраздел «Выгодоприобретатель» страхового полиса указано, что выгодоприобретателем по факту выступления страхового случая - повреждение транспортного средства, является залогодержатель, то есть ПАО «Совкомбанк», в части невыплаченной заемщиком части задолженности по кредитному договору, в оставшейся после выплаты залогодержателю суммы выгодоприобретателем является страхователь. По уголовному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу. В ДТП, произошедшем по вине установленного судом 3-его лица наступил страховой случай, выгодоприобретателем по которому, в части не погашенной по кредиту задолженности является истец. ФИО3 был заключен договор страхования в пользу истца страховой выплаты в размере неоплаченной суммы задолженности по кредитному договору, поэтому истец до обращения в суд с данным иском должен был обратиться за получением страховой выплаты в страховую компанию. Согласно исковому заявлению истец не обращался в страховую компанию. Поскольку по факту выплаты суммы страхового возмещения задолженность по кредиту будет погашена, основания для обращения взыскания на транспортное средство отпадет, вследствие чего требование об обращении взыскания, наложении ареста на транспортное средство являются необоснованными и нарушающими положения ГК РФ. На основании изложенного, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление и возражение ответчика, согласно которым 17 октября 2020 года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № автомобиля марки Рено Дастер, на условиях Правил страхования 171.1 от 27 декабря 2017 года. С заявлением о наступлении страхового случая по данному договору страхования страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели не обращались, в связи с чем, страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решение об отказе в страховой выплате.

Представитель 3-его лица СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии, своей позиции по иску не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Кредит должен был возвращаться ежемесячно, по 17 число каждого месяца, путем перечисления аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж по кредиту не позднее 16 сентября 2024 года в размере <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО8

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки RENAULT Duster, белый, 2017, №, государственный регистрационный знак №,

Из представленного суду расчета задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались ФИО3 по 17 июля 2021 года, на 09 января 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, иные комиссии - <данные изъяты>.

Согласно справке о смерти №№ от 15 октября 2021 года следует, что ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, умер 18 июля 2021 года. Причиной смерти указаны: ушиб головного мозга, переломы множественные костей черепа, водитель, находившийся в легковом автомобиле, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.

Материалами дела установлено, что ФИО8 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2021 года, в районе <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки RENAULT Duster, государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

Приговором <данные изъяты> от 23 декабря 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18 июля 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 19 июля 2021 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось, что следует из представленных ответов нотариусов Новомосковского нотариального округа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО8 является его супруга ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 24 октября 2003 года.

Согласно карточки учета на транспортное средство за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки RENAULT Duster, белый, 2017, №, государственный регистрационный знак №

Из справки Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области средства накоплений (СПН) застрахованного лица ФИО8 были перечислены согласно решению о выплате СПН от 15 февраля 2022 года № правопреемнику ФИО2 в полном объеме – <данные изъяты>.

Согласно ответу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО8 по состоянию на 05 мая 2022 года открыты три счета, на одном из которых имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО8 на день его смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем, получила начисления в ПФР.

Из материалов дела следует, что транспортное средство приобретено ФИО3 по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, оценка транспортного средства, полученного ответчиком ФИО1 по наследству, не производилась, стороны ходатайств о назначении экспертизы на заявляли, суд считает установленным, что стоимость имущества, фактически принятого ФИО1 после смерти ФИО8, превышает заявленные исковые требования в размере <данные изъяты>.

Поскольку у ФИО8 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство фактически принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, заявлены правомерно.

Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГР РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» уточнены процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, а также установлены особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предметом обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства - автомобиля RENAULT Duster, белый, 2017, №, что подтверждается договором залога и уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 17 сентября 2020 года в 05:54:35 (время московское) ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства автомобиля RENAULT Duster, белый, 2017, №, залогодателем указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, что составляет менее 5%, от залоговой стоимости транспортного средства, которая установлена в размере <данные изъяты> рубля.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по требованиям о взыскании задолженности, и <данные изъяты> рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», уточненные в ходе рассмотрения дела, удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Госпошлина в размере 6964 рубля 21 копейка подлежит возврату истцу, поскольку им в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в размере 26644 рублей 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 32 копейки, а всего взыскать 27643 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок три рубля) рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» ПАО отказать.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 24 января 2022 года, в размере 6964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий