Приговор по делу № 1-93/2023 от 09.08.2023

34RS0017-01-2023-000365-81

дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 9 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Растегиной Е.И., представившей ордер № 007328 от 13 июня 2023 года и удостоверение № 3010 от 3 октября 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 около 20 часов 46 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПокупАЛКО» по адресу: <...> увидел лежащую на полу банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» с номером расчетного счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass». Предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1, имеются денежные средства, ФИО2 решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ФИО2 25 апреля 2023 года около 20 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПокупАЛКО» по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил лежащую на полу в торговом зале указанного магазина не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» с номером расчетного счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 20 часов 56 минут этого же дня, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой на сумму 150 рублей 00 копеек через терминал оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», таким образом, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 20 часов 58 минут этого же дня, находясь у торгового павильона «Галерея вкуса» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой на сумму 210 рублей 00 копеек через терминал оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», таким образом, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 21 час 03 минуты этого же дня, находясь в магазине ИП «Федорова» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой на сумму 782 рубля 00 копеек через терминал оплаты, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», таким образом, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, а всего - на общую сумму 1142 рубля 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 25 апреля 2023 года около 20 часов 46 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «ПокупАЛКО» по адресу: <...>. Находясь в торговом зале между рядами с продукцией, он обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» серого цвета. Данная карта была именная, но имя владельца он не рассмотрел, данная карта была оснащена бесконтактной технологией проведения платежа. Он поднял указанную банковскую карту, положил в карман надетой на нем куртки. Затем он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет марки «Донской табак» на сумму около 150 рублей, за которую расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, т.е. бесконтактным способом. После этого в торговом павильоне «Галерея вкуса» по адресу: <...>, он приобрел продукты питания, а именно три чебурека на общую сумму около 210 рублей, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, т.е. бесконтактным способом. Затем в магазине ИП «Федорова» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п Иловля, ул. Кирова, д. 48 «а», осуществил покупку продуктов питания на сумму примерно 782 рубля, за которые расплатился похищенной банковской картой, приложив её к терминалу, т.е. бесконтактным способом. В момент, когда он находился в магазине ИП «Федорова», после оплаты товаров к нему подошла ранее ему незнакомая девушка и попросила показать банковскую карту, которой тот осуществлял оплату в данном магазине. Поняв, что эта девушка может быть собственником найденной им банковской карты, он решил достать из кармана надетой на нем куртки принадлежащую ему личную банковскую карту, которая так же находилась в кармане куртки, но случайно достал из кармана обе карты - и свою, и найденную в магазине «ПокупАЛКО». Девушка заметила это и попросила показать ей найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», что он и сделал. Девушка поняла, что данная банковская карта принадлежит ей и вызвала сотрудников полиции. После этого они совместно проехали в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где он добровольно дал явку с повинной (л.д. 98-100).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ПАО «Сбербанк России» она открыла на свое имя банковский счет №. При открытии счета ей выдали дебетовую расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №. К ее абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк». В ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», банковская карта именная, оснащена бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», т.е. ею можно расплачиваться без введения пин-кода, при покупке на сумму до 1000 рублей. Данной картой она пользуется самостоятельно. 25 апреля 2023 года около 20 часов 46 минут она зашла в магазин «ПокупАЛКО» по адресу: <...>, для приобретения продуктов питания. Вышеуказанная банковская карта находилась при ней в заднем кармане надетых на ней джинсов. Когда она подошла на кассу, чтобы оплатить продукты питания, на ее мобильный телефон пришло оповещение с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о том, что с принадлежащей ей банковской карты в 20 часов 56 минут совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 150 рублей. Она сначала не поняла, что это за списание денежных средств и подумала, что когда-то совершала покупку в магазине «Магнит», просто оповещение с приложения ей пришло поздно. Затем она обнаружила, что указанная банковская карта в кармане брюк отсутствует. Тогда она сразу поняла, что утеряла ее, и неустановленное лицо совершило покупку с данной банковской карты в магазине «Магнит». В этот момент ей пришло второе оповещение из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», что в 20 часов 58 минут совершена покупка в магазине «Галерея вкуса» на сумму 210 рублей. Она пришла в магазин «Галерея вкуса», где сотрудник магазина ей пояснила, что только что приобрел продукты питания мужчина славянской внешности в кожаной темной куртке и расплатился банковской картой, приложив её к терминалу. В этот момент ей пришло еще одно оповещение из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», что в 21 час 03 минуты совершена покупка в магазине ИП «Федорова» на сумму 782 рубля. Она приехала в данный магазин и увидела у кассы ранее незнакомого ей ФИО2, подходившего по описанию. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его показать, какой банковской картой он только что расплатился в указанном магазине ИП «Федорова». ФИО2 стал доставать с кармана куртки две банковские карты серого и черного цвета, одну из которых серого цвета поспешно спрятал назад и показал черную банковскую карту. Его поведение ей показалось подозрительным, и она потребовала показать вторую банковскую карту серого цвета, которую он ранее убрал назад в карман куртки. Когда ФИО2 достал банковскую карту серого цвета, она поняла, что это ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №. Она спросила ФИО2, откуда у него принадлежащая ей банковская карта, на что он ответил, что нашел ее в торговом зале магазина «ПокупАЛКО» и решил воспользоваться ей в своих целях. Она позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району и вызвала сотрудников полиции. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1142 рубля. Банковская карта материальной ценности не представляет. В настоявшее время ФИО2 причиненный материальный ущерб на сумму 1142 рублей возместил ей в полном объеме и материальных претензий она к нему не имеет (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом павильоне «Галерея вкуса» по адресу: <...> в должности продавца. 25 апреля 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время около 20 часов 57 минут к торговому павильону подошел мужчина средних лет. Он был одет в кожаную черную куртку и темные джинсы. Мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина заказал в торговом павильоне три чебурека стоимостью за один чебурек 70 рублей, на общую сумму 210 рублей и оплатил покупку банковской картой, приложив её к терминалу, т.е. бесконтактным способом. Какой именно банковской картой вышеуказанный мужчина оплачивал товар ей не известно, т.к. ее не рассматривала. После оплаты мужчина взял приобретенный товар и направился пешком в сторону круглосуточного магазина продуктов ИП «Федорова» (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в круглосуточном магазине ИП «Федорова» по адресу: <...> в должности продавца. 25 апреля 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время около 21 час 00 минут в магазин пришел мужчина средних лет. Он был одет в кожаную черную куртку и темные джинсы. Мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина приобрел в магазине продукты питания, какие именно она не помнит, на общую сумму 782 рубля и оплатил покупку банковской картой, приложив её к терминалу, т.е. бесконтактным способом. Какой именно банковской картой вышеуказанный мужчина оплачивал товар ей не известно, т.к. ее не рассматривала. После оплаты мужчина взял приобретенный товар и направился к выходу. В этот момент в магазин зашла девушка и стала спрашивать указанного мужчину о том, какой банковской картой он сейчас расплачивался в этом магазине. На что мужчина, достал из кармана надетой на него куртки банковскую карту и показал ее девушке. Девушка поняла, что данная банковская карта принадлежит ей, и вызвала сотрудников полиции (л.д. 82-83).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств.

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25 апреля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 апреля 2023 года в 20 часов 56 минут совершило хищение денежных средств в размере 1142 рубля с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 25 апреля 2023 года, в ходе которого в кабинете №23 Отдела МВД России по Иловлинскому району по адресу: <...>, Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone 7» (л.д. 11-13);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 25 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1 В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отражены уведомления о платежах 25 апреля 2023 года (л.д. 14-17);

протоколом явки с повинной от 26 апреля 2023 года, согласно которому, ФИО2 добровольно сообщил, что 25 апреля 2023 года в магазине «ПокупАЛКО» по адресу: <...> увидел лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую похитил, после чего с помощью данной карты оплатил приобретённые им товары (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 апреля 2023 года, в ходе которого в кабинете №16 Отдела МВД России по Иловлинскому району по адресу: <...>, ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-27);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 26 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербан России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28 апреля 2023 года, в ходе которого в кабинете №16 Отдела МВД России по Иловлинскому району по адресу: <...>, Потерпевший №1 добровольно выдала выписку с историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на ее имя за период с 25 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года (л.д. 45-47);

протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 10 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены выписка с историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1 и ответ на запрос от 10 мая 2023 года о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1(л.д. 88-91)

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 25 апреля 2023 года (л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 6 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25 апреля 2023 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2023 года. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на кассе расплатился найденной им в магазине «ПокупАЛКО» банковской картой за пачку сигарет (л.д. 75-79);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен магазин ИП «Федорова» расположенный по адресу: <...> (л.д. 37-40);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен торговый павильон «Галерея вкуса» расположенный по адресу: <...> (л.д. 41-43).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и постановлении приговора.

В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако пояснил, что алкогольное опьянение не оказало никакого влияния на его поведение во время преступления и не способствовало его совершению.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, пояснений подсудимого, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления, что позволило бы суду признать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу не усматривается обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено судом, действиями ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 1142 рубля, который возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, каких-либо тяжких последствий не наступило. Данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб подсудимым ей возмещён в полном объеме, путём денежной компенсации, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, впервые совершившим преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1;

выписку с историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1, ответ на запрос от 10.05.2023 о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1, DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко