Решение по делу № 2А-59/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-59/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000062-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Доводы заявления обоснованы следующим.

Мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Административным истцом исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП

Должник ДД.ММ.ГГГГ рождения достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Неоднократные заявления взыскателя о вынесении такого постановления проигнорированы.

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя в т.ч. на участие в исполнительном производстве, на подачу заявлений и ходатайств и получение постановлений об удовлетворении ( об отказе в удовлетворении) ходатайств, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает бездействие по осуществлению необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источников дохода незаконным.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв на заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие предоставлены копии материалов исполнительного производства и возражения на исковое заявление из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 36 718, 81 р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности по сводному ИП составляла 1 071 349,1 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 560 453, 11 руб.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе сделаны и направлены запросы в кредитные учреждения ( о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, доходах), в Росреестр (о недвижимости). Транспортные средства в собственности должника отсутствуют, отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В соответствии с данными ПФР установлено место получения дохода должника - МОУ Закобякинская средняя образовательная школа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлено удержание в размере 50 %, производятся ежемесячные удержания из заработной платы.

Кроме того, должник ФИО2 является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлено удержание в размере 50 %. Производятся ежемесячные удержания из пенсии должника.

На депозитный счет ОСП поступили удержания из заработной платы и пенсии должника на общую сумму 510 895, 99 руб. Денежные средства были распределены по сводному ИП пропорционально суммам долга.

Так, за время ведения ИП, истцу перечислена общая сумма 9850, 37 руб., остаток задолженности составляет 26 868, 44 руб.

Основания для осуществления принудительного привода и объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, установлены источники дохода.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в праве выезда из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных Законом полномочий.

Процессуальные документы в адрес взыскателя были направлены своевременно, в полном объеме, что подтверждается реестром отправки процессуальных решений.

Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является[ основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) по обнаружению имеющегося у должника имущества, истцом не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 36 718, 81 р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о доходах), и др.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник была ограничена в праве выезда из РФ.

За время ведения сводного ИП удержания из заработной платы и пенсии должника составили 510 895, 99 руб. Денежные средства были распределены по сводному ИП пропорционально суммам долга, истцу перечислена общая сумма 9 850, 37 руб., остаток задолженности составляет 26 868, 44 рублей.

К данному моменту сведений о наличии у должника иного имущества не имеется, т.е. не имелось и не имеется оснований к аресту имущества, как не имелось оснований к объявлению розыска должника, место жительства и работы которой известны.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о непредставлении доказательств нарушения прав административного истца, и об отсутствии данных о ненадлежащем неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и возложении обязанности восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в нарушение данных положений закона суду не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о невыполнении ответчиком ряда конкретных исполнительных действий не подтвердились.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено в т.ч. сводкой по исполнительному производству, и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.