Дело № 2-1528/2023
УИН 72RS0013-01-2020-007763-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 января 2023 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Жердевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 14.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.713.893 руб. 97 коп. на срок 84 мес. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательства, ответчик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль Лексус GS350, VIN <***>, рыночной стоимостью 1.290.000 руб. Банк своё обязательство исполнил, однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2020 в размере 1.412.163 руб. 35 коп., из которой: 1.265.602 руб. 40 коп. сумма основного долга, 146.560 руб. 95 коп. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля – ФИО2.
Заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 22.12.2020 года исковые требования банка были удовлетворены частично (л.д. 114-117).
По заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО3 (л.д. 152), определением от 09.01.2023 года заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 22.12.2020 года было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (169-170).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 14.03.2017 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк (истец) обязался предоставить ответчику кредит в размере 1.713.893 руб. 97 коп. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14,9 %, и процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32,90 %. ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 19-21).
Согласно п. 18 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением ФИО1 в залог банку автотранспортного средства Лексус GS350, VIN <***>.
18.04.2017 Банком в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства Лексус GS350, VIN <***> за номером 2017-001-299482-697 от 18.04.2017 (л.д. 43-44).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-18).
Ответчик ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составляет 1.412.163 руб. 35 коп., из которой: 1.265.602 руб. 40 коп. сумма основного долга, 146.560 руб. 95 коп. – проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.
Оснований для снижения размера задолженности, в соответствие со ст. 333 ГК РФ (задолженность состоит из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами), суд не усматривает.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1.412.163 руб. 35 коп.
Как следует из представленных документов, последний платеж ответчик ФИО1 произвел 09.01.2020 года (л.д. 17), срок возврата кредита – 14.03.2024 года (л.д. 19), истец с иском в суд обратился -19.10.2020 года (л.д. 61). В связи с чем, довод ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения о применении срока исковой давности судом отклоняется.
Доказательств того, что ответчиком ФИО1 были произведены иные платежи, относимыми, допустимыми доказательствами, не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что если таковые имелись, они могут быть зачтены при исполнении решения суда.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство Лексус GS350, VIN <***>.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленных из ГИБДД документов следует, что ФИО4 продал автомобиль Лексус GS350, VIN <***> ФИО5 (л.д. 82), ФИО5 продал автомобиль ФИО6 (л.д. 83), ФИО6 – ФИО5 (л.д. 84), ФИО5 – ФИО2 (л.д. 85).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605 (ред. от 26.06.2018), регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, новым собственником транспортного средства ФИО2
Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
Суд принимает во внимание договор купли-продажи от 03.09.2020 года, поскольку он никем не оспорен.
Поскольку обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также учитывая переход права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО2, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, Лексус GS350, VIN <***>.
При этом суд находит требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.
Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.
Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.260 руб. 82 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2017 по состоянию на 14.09.2020 в сумме 1.412.163 руб. 35 коп., из которой: 1.265.602 руб. 40 коп. сумма основного долга, 146.560 руб. 95 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.260 руб. 82 коп., всего 1.427.424 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2017 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лексус GS350, VIN <***>, 2014 года выпуска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова