Дело №

УИД: №-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда <адрес> Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнослужащего, женатого, имеющего со слоя двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в неустановленные время и месте, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, где примерно в 02 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 31 км автомобильной дороги «<адрес>» был остановлен инспектором ДПС <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО6 за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 31 км автомобильной дороги «<адрес>», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где при прохождении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, с содержанием альфа-пирролидиновалерофенона.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>», расположенной на административной территории <адрес>, где примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен на 36 км. автомобильной дороги «<адрес>» инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 23 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 36 км автомобильной дороги «<адрес>», расположенной на административной территории <адрес>, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, не желания проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <адрес> ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, за которые осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения по обоим эпизодам его действия по обоим эпизодам квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение обязательных не может быть назначено военнослужащему, наказания в виде лишения свободы не может быть назначено совершенного ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства и регистрации.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание ФИО1 вины по обоим эпизодам, его раскаяние в содеянном, факт его участи в качестве мобилизованного в ряды Вооруженных сил РФ и выполнение им своего долга в рамках специальной военной операции, наличие у него со слов, контузии, медали «георгиевский крест 4 ст.», ордена «за отвагу», состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, который является участником СВО, имеет правительственные награды, его поведением после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив наказание в виде штрафа ниже низшего придела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек (квитанция) алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью, находящийся в бумажном конверте, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек (квитанция) алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.