Дело №а-1493/2025
УИД 92RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 мая 2025 года
город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 о взыскании налога (сбора), пени, штрафов, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной налоговой службы пог. Севастополю (далее по тексту – УФНС по г. Севастополю) обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также задолженность по пене, в связи с неуплатой своевременно налогов, в общем размере 1 141,85 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в УФНС России пог. Севастополю. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании вышеуказанных сведений налоговый орган произвел исчисление имущественного и земельного налога за 2017 год, подлежащего уплате в бюджет. В добровольном порядке сумма налога в установленный законодательством срок не оплачена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате налога. Так как налоговая задолженность административным ответчиком не оплачена, административный истец обратился в настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель административного истцаСмирнов С.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в УФНС России пог. Севастополю.
Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимого имущества:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) жилое помещение (квартира, комната);
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании вышеуказанных сведений, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 5, 403, 405, 406, 408, 409 НК РФ, налоговый орган произвел исчисление налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 142,00 руб., земельного налога за 2017 года в размере 988,00 руб. подлежащих уплате в бюджет. В добровольном порядке сумма налога административным ответчиком в установленный законодательством срок не оплачена.
В связи с тем, что ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельный налог за 2017 год в установленный срок не уплатил, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика в результате неисполнения им обязанности по налогу
Налоговым органом в адрес административного ответчика, путем размещения в личном кабинете направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога, налога на имущество за 2017 год.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог, налог на имущество в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, земельный налог, налог на имущество за 2017 год подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 год, а также пени.
Требование об оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога направлялось ФИО2 налоговым органом в 2018 году.
Административным истцом в суд направлено административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.
К исковому заявлению УФНС России по г.Севастополю приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в связи с переходом на централизованное программное обеспечение у налогового органа отсутствовала техническая возможность формирования искового заявления и соответствующего перечня документов.
Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Кроме того, суд учитывает, что УФНС России по г.Севастополю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. УФНС России по г.Севастополю не представлено доказательств отсутствия технической возможности формирования искового заявления и соответствующего перечня документов и невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении отДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, ходатайство УФНС России по г. Севастополю о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –
решил:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 о взыскании налога (сбора), пени, штрафов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1493/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.