Решение по делу № 2-1291/2023 от 25.09.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1291/2023

«25» сентября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 11.08.2012 года № № основного долга в размере 149 257 рублей 29 копеек, процентов в размере 39 708 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 32 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 11.08.2012 года № №. Требование истца о досрочном возврате денежных средств мотивировано нарушением сроков оплаты, которые ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079448668; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес>Б, что соответствует адресу, указанному в адресной справке.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационными номерами 35280079414465.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор от 11.08.2012 года № №, в рамках которого ответчику открыт расчетный счет и выдана банковская карта № с лимитом в размере 20 000 рублей под 47% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности не осуществлял и/или осуществлял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 188 966 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 149 257 рублей 29 копеек и проценты в размере 39 708 рублей 88 копеек.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины.

30 ноября 2017 года требования банка удовлетворены, мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1889/17.

07 октября 2019 года судебный приказ от 30.11.2017 года № 2-1889/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края, отменен.

08 ноября 2019 года ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 08/11/2019-ЦИ. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сформированному банком и представленному в адрес ООО «Центр Инвест», размер задолженности ответчика составляет 188 966 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 149 257 рублей 29 копеек и проценты в размере 39 708 рублей 88 копеек.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (Приложение 4, пункты 1.2, 2.4, 4.5, 4.13, 6.1, 6.2 Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК»): договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты); акцептом оферты со стороны банка является открытие текущего счета для расчетов использованием карты; акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита; подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора является заполненное и подписанное держателем карты заявление; карта может использоваться держателем карты для оплаты товаров (работ, услуг), для получения наличных денежных средств в банкоматах; погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счет-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств объеме, достаточном для погашения задолженности, и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты; держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет; договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по инициативе держателя карты или банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В связи с тем, что обязательства ответчика по договору от 11.08.2012 года <***> до настоящего момента не исполнены и в силу договора от 08.11.2019 года № 08/11/2019-ЦИ, заключенного между банком и ООО «Центр Инвест», у истца возникает право требования к должнику.

Указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, истец обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 11.08.2012 года ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор № № в рамках которого ответчику открыт расчетный счет и выдана банковская карта № с лимитом в размере 20 000 рублей под 47% годовых.

08 ноября 2019 года ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 08/11/2019-ЦИ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен 11.08.2012 года (ответчику выдана карта № с лимитом в размере 20 000 рублей под 47% годовых); срок действия карты установлен до 11.2014 года.

Как следует из представленной истцом выписки по счету в отношении ответчика, последний платеж, произведённый ответчиком, датирован 22.04.2016 года (л. д. 35 – 40).

Таким образом, о наличии образовавшейся задолженности банку и обществу как лицу, которому было уступлено право требования образовавшей задолженности в дальнейшем, стало известно не позднее 22.04.2016 года, следовательно, с указанной времени следует исчислить срок исковой давности; уступка права требования не приостанавливает и не прерывает процессуальные сроки.

Как следует из договора уступки от 08.11.2019 года № 08/11/2019-ЦИ, банк уступил обществу право требования долга к ответчику; согласно реестру передаваемых прав – дата перехода состоялась 15.11.2019 года.

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1889/17, который определением от 07.10.2019 года отменен.

За период с 23.04.2016 года по 29.11.2017 года прошло 572 дня или 1 год 6 месяцев 24 дня, после отмены 07.10.2019 года судебного приказа процессуальный срок продолжил течь.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2022 года (штамп почтового органа на конверте).

С 08.10.2019 года по 23.12.2022 года прошло 1172 дня или 3 года 2 месяца и 15 дней, а общий срок составил 4 года 9 месяцев 9 дней.

Таким образом, истец обратился в суд защитой своих нарушенных права за пределами срока исковой давности, доказательства того, что ответчик в указанный период времени подтвердил или признал размер долга, в материалы дела не представлены. Следует также отметить, что после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет более 6 месяцев в связи с чем основания для продления данного срока отсутствовали, при этом, в случае возможного продления данного срока истец все равно данный срок пропустил более чем на 4 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям; переуступка права требования долга не прерывает данный срок.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков