РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2022 по иску ФИО1 ог (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя (с учётом уточнений), указывая в обоснование иска, что 27.10.2020 между истцами и ответчиком заключен договор №СПб-Зап1-1А(кв)-3/12/8(2)(ОКД) участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира №... по адресу: г.Санкт-Петербург, м.адрес, стр.1. Квартира передана истцу 13.12.2020 г. Ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, поскольку в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены недостатки, стоимость их устранения составила 432.446 руб. 60 коп. Требование истца о возмещении расходов на устранение строительных дефектов ответчиком добровольно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования после проведения экспертизы, истцы просит взыскать в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 432.446 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение дефектов за период с 26.10.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 432.446 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение дефектов в размере 4324 руб. 46 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с 29.07.202 по день фактического исполнения обязательств; в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф, судебные расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 1. 900 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 65.000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб. 55 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, поддержавшеЙ уточнённые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в иске истцу просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков…

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд…

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 между истцами и ответчиком заключен договор №СПб-Зап1-1А(кв)-3/12/8(2)(ОКД) участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира №... по адресу: г.Санкт-Петербург, м.адрес, стр.1. Квартира передана истцу 13.12.2020 г. Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве истцы исполнили надлежащим образом.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истцов были составлены акты экспертного исследования № СТЭ-637М-21Д от 22.06.2021 и № СТЭ – 637М-21Д от 09.08.2021 в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения в размере 530.034 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

До настоящего требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением эксперта, на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению экспертов АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», качество объекта долевого строительства не соответствует условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в части отделки помещений, а также требованиям, нормам и правилам в области строительства. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, м.адрес, стр.1, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении указанной квартиры составляет 432.446 руб. 60 коп.

Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением судебной экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными. При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 432.446 руб. 60 коп.

Учитывая введенный законодательством мораторий, неустойка с 29 марта 2022 года не подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию в сниженном размере неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 26.10.2021 г. по 28.03.2022 в размере 60.000 руб. (по 30 000 руб. каждому истцу), с учётом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10.000 руб. (по 5 000 руб. каждом истцу).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф, применяя по вышеизложенным основаниям положения ст. 333 ГК РФ в размере 160.000 руб. (по 80 000 руб. каждому истцу).

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцам в равных долях за счет ответчика судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1.900 руб., на составление технического заключения специалиста в размере 65.000 руб. почтовые расходы в размере 491 руб. 55 коп., подтверждённые документально.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 8 422 руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ог (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 216 223 руб. 30 коп., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности, на почтовые отправления и на оплату составления заключения в общем размере 33 695 руб. 77 коп.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 216 223 руб. 30 коп., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности, на почтовые отправления и на оплату составления заключения в общем размере 33 695 руб. 77 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: