Судья Иванова С.С. Дело № 33а-5134/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000093-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 июля 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе, дополнительным апелляционным жалобам ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Сергею Юрьевичу о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Сергея Юрьевича (ИНН №), зарегистрированного по адресу – <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 13 941, 59 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 65, 06 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 3 620, 31 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 16, 9 руб., всего 17 643, 86 руб.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Сергея Юрьевича в доход бюджета Даниловского муниципального района государственную пошлину в размере 705, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установил а:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.Ю. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, пени.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.Ю. состоит на учете в МРИ ФНС России №3 по Ярославской области. С 22.01.2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25.06.2020 года административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года составила 13 941, 59 руб., пени в размере 65, 06 руб., задолженность уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года составила 3 620, 31 руб., пени в размере 16, 9 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.Ю. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 13 941, 59 руб., пени в размере 65, 06 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 3 620, 31 руб., пени в размере 16, 9 руб., а всего взыскать: 17 643, 86 руб.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявила.

Административный ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.Ю. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, об отложении не просил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлению дела в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции участвовал посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб. Пояснил, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, не рассмотрено его ходатайство об отводе судьи, секретаря и помощника судьи. 24.03.2023 года в отношении него возбуждено уголовное дело, председатель суда признан потерпевшим по делу, поэтому настоящее дело не может быть рассмотрено в том суде. Суд грубо нарушил его конституционные права, рассмотрев дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Как достоверно следует из материалов дела, определением судьи от 15.02.2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование, пени было принято к производству.

Судебное заседание было назначено на 09.03.2023 года на 09 час.00 мин, которое впоследствии было отложено на 13.04.2023 года на 14 час.00 мин.

13.04.2023 года судом было вынесено обжалуемое решение.

Судебное извещение на дату заседания 13.04.2023 года направлялось ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЯО (л.д. 48).

Однако материалы настоящего административного дела не содержат в себе никаких данных о вручении административному ответчику извещения о рассмотрении дела 13.04.2023 года (расписка о вручении ему извещения в материалах отсутствует).

Указанное обстоятельство повлекло принятие незаконного судебного акта.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, суд нарушил право ФИО1 на участие в судебном заседании и принял незаконное решение, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, надлежащим образом и заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, в установленном порядке рассмотреть все заявленные административным истцом требования, ходатайства, заявления административного ответчика, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, пени, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи