УИД 77RS0023-02-2024-016233-35

Дело №2-2351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцами и ответчиком 28.07.2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/359-214И, согласно которому Участниками долевого строительства должна быть передан квартира №359, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес», квартал №2, д.5, стр.1. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцы исполнили в полном объеме. 27.04.2024 г. Застройщик по Акту приема-передачи передал Участникам долевого строительства жилое помещение. Однако, в ходе осмотра данного жилого помещения было обнаружено, что в нарушение требований Договора объект передан истцам с многочисленными строительными нарушениями требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению ИП фио от 31.07.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с 01.01.2025 г. по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от взыскиваемой судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду возражения на иск, в которых указала на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком

28.07.2021 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/359-214И, согласно которому Участниками долевого строительства должна быть передан квартира №359, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес», квартал №2, д.5, стр.1.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцы исполнили в полном объеме.

27.04.2024 г. Застройщик по Акту приема-передачи передал Участникам долевого строительства жилое помещение.

Однако, в ходе осмотра данного жилого помещения было обнаружено, что в нарушение требований Договора объект передан истцам с многочисленными строительными нарушениями требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению комиссии экспертов ИП фио от 31.07.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 2-2351/2025 от 12.02.2025 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №359, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес», квартал №2, д.5, стр.1, составляет сумма

Учитывая, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты) застройщик – в данном случае ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» должно нести ответственность за ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, ФИО2, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма на каждого.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.4 чч.1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской федерации в 2022,2023,2024 и 2025 вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлением от 18.03.2024 №326, от 26.12.2024 №1916, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка по ДДУ не взыскивается за период: - с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, - с 30.06.2025 года по 31.12.2025 года.

Как следует из материалов дела, истцами досудебная претензия направлена Застройщику 31.07.2024 г. (в период действия моратория). При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в размере 1 % в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с 01.01.2025 г. по момент фактического исполнения решения суда не имеется.

В силу ч.3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Порядок определения взыскания или не взыскания штрафа по ч.3 ст. 10 №214 «Об участии в долевом строительстве» в действующей редакции: в домораторный период – 5% (ранее 22.02.2024 г.), в мораторный и предмораторный период – сумма (с 22.02.2024 г. –поскольку срок удовлетворения требований выпадает 22.03.2024 г. – на 11 день моратория и до 31.12.2024 г.).

Поскольку претензия направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория (31.07.2024 г, вручено адресату 07.08.2024 г.), то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены почтовые расходы в размере сумма, истцом ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для взыскания расходы на оформление доверенностей в размере сумма не имеется, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года