К делу №

23RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 02.12.2013.

В обоснование иска указано, что 02.12.2013 между истцом и ФИО4 заключен договор займа №№ по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 87140 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой 45757 рублей процентов. ФИО4 не исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО4 умер 27.08.2018. Наследниками, вступившими в наследство, являются жена ФИО2 и сын ФИО3 В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.12.2013 между ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» (ООО «Главкредит») и ФИО4 заключен договор займа №№

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 87140 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой 45757 рублей процентов, а ФИО4 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи СУ № Завадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 38566 рублей.

Истцом указано, что образовалась задолженность в размере 100000 рублей, из них 37254 рублей – проценты, 62746 рублей – пени.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из решения Междуреченского городского суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО2, сын ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве о наследство по закону, состоит из: транспортное средство LADA № 2012 года выпуска; всей подлежащей к выплату суммы. хранящейся на счетах в АО «НПФ «Телеком-Союз», с причитающимися процентами. Общая рыночная стоимость наследственного имущества – транспортного средства составляет 148 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеется имущество, которое унаследовано ответчиками ФИО2, ФИО3

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Главкредит»» подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шарыпово Красноярского края, паспорт серия 0321 №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья