УИД27RS0(№)-71

Дело 2-2964/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что в 2019 году обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства, ответчик согласилась помочь ей и предложила передать ей денежные средства для того чтобы снять необходимое помещение, обустроить рабочее место, приобрести расходные материалы, пообещав, что вернет их в течение трех месяцев. (дата) она перевела на банковскую карту ответчика 38 000 рублей, (дата) – еще 180 000 рублей, (дата) – еще 75000 рублей. Помимо этого она передала наличными денежными средствами ответчику 250 000 рублей, однако, подтверждающих документов у нее не осталось. Через три месяца она обратилась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, однако, под разными предлогами ответчик от возврата денег уклонялась, до настоящего время ничего не вернула. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 293 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 47 272,93 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, не возражала против принятия по делу заочного решения. Дополнительно пояснила, что со ФИО3 познакомилась, когда работала в агентстве по продаже билетов. Ответчик сообщила, что занимается наращиванием волос, предложила ей пройти у нее обучение и так же заниматься данной деятельностью. Через некоторое время после увольнения ФИО3 позвонила ей, сообщила, что в настоящее время работает в (адрес), нашла для нее хорошую квартиру и для решения дальнейших вопросов по обустройству для нее рабочего места попросила перевести ей 38 000 рублей, что она и сделала. Через некоторое время ответчик вновь перезвонила ей и сообщила, что необходимо закупать расходный материал и попросила перевести ей еще 180 000 рублей. Под различными предлогами она перевела ответчику в общей сложности 543 000 рублей, 250 000 рублей из которых были переданы наличными, поэтому никаких подтверждающих документов не сохранилось. Последний перевод в размере 75 000 рублей был осуществлен ею в августе 2019 года. Однако, обязательства, для целей которых передавались денежные средства, ответчиком выполнены не были. Денежные средства были получен ею в кредит, со временем начали образовываться просрочки, так как ей нечем было платить кредит, из-за чего она очень переживала. ФИО3 постоянно блокировала ее номер телефона, дозвониться до неё она не могла, денежные средства до настоящего времени ей так и не вернула.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик получила от истца денежные средства без каких-либо договорных оснований, обязательства, в целях исполнения которых якобы переводились денежные средства, не исполнила и исполнять не собиралась. Действиями ответчика истцу был причинены нравственные страдания, которые выразились в нервных расстройствах и переживаниях по поводу произошедшего.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, вместе с тем, направленные в её адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему:

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 совершила денежные переводы со своей банковской карты 427687****3366 на карту ответчика 4279****9665 (Т.В. С.) в общей сумме 293 000 рублей: (дата) на сумму 38 000 рублей, (дата) на сумму 180 000 рублей, (дата) на сумму 75 000 рублей, что подтверждается выписками по карте, справкой банка о принадлежности карты 4279****9665.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора, во исполнение которого осуществлялись данные переводы, ответчиком не представлено, истец ссылается на то, что денежные средства были переведены с целью поиска ответчиком рабочего места, приобретения расходных материалов для дальнейшего оказания услуг по наращиванию волос, чего ответчиком сделано не было.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, который, со своей стороны, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные им денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, не представил, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав, суд приходит к выводу о том перечисленные истцом на карту ФИО3 денежные средства в общей сумме 293 000 рублей являются неосновательным обогащением, полученным в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежат взысканию в пользу ФИО4

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму 47 272 рубля 93 копейки

Учитывая основания заявленных требований, а так же то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истица установлен судом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в силу ст. 150 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.

Так же, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 6602 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 293 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 47 272 рубля 93 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6602 рубля 73 копейки

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко