УИД 61RS0019-01-2022-000725-47

Дело № 2-4773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С..,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 10.01.2014 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: сл. <адрес>а <адрес>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 56 320,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от <дата>. Задолженность ответчика составляет 218710,30 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 53 400,26 рублей; проценты - 17 903,10 рублей; проценты на просроченный основной долг -16397,16 рублей; штрафы -131 009,78 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-201217/0859 от <дата> и Актом приёма - передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата> Судебным участком № Новочеркасского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору 11750095978 от <дата> и судебных расходов по оплате госпошлины. <дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 (заемщик) <дата> года рождения, место рождения: сл. <адрес>а <адрес> в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 218 710,30 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 53 400,26 рублей; проценты - 17903,10 рублей; проценты на просроченный основной долг - 16 397,16 рублей; штрафы - 131009,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5387,10 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: сл. <адрес>а <адрес>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 56 320,00 рублей (л.д.8).

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий Договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 218710,30 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 53 400,26 рублей; проценты - 17 903,10 рублей; проценты на просроченный основной долг -16397,16 рублей; штрафы -131009,78 рублей (л.д.15).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от <дата> (л.д.9-11).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 56320, 00 рублей сроком на 739 дней (24 месяца).

Таким образом, срок возврата кредита истек <дата>, при этом последний платеж был совершен ФИО1 <дата>.

Срок исковой давности, установленный в три года истек <дата>.

В апреле 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору уже за пределами срока исковой давности.

<дата> мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С исковыми требованиями в суд истец обратился <дата>.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа произошло уже за пределами срока исковой давности, подачей указанного заявления срок исковой давности не прервался, и на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по главному требованию, требования о взыскании начисленных по <дата> процентов, и штрафов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.С. Завалишина.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.