Решение по делу № 2-22/2025 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-22/2025

УИД 22RS0060-01-2024-000672-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары 27 февраля 2025 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 26 июня 2019 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 49196 рублей 44 копейки, в том числе: 25333 рубля 55 копеек – срочная задолженность по основному долгу; 15724 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1543 рубля 60 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 6064 рубля 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 530 рублей 07 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и Ш. (далее – Заемщик) было заключено вышеназванное соглашение путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». В соответствии с условиями договора Заемщик обязался вернуть Банку кредитный лимит в размере 112000 рублей до 26 июня 2026 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,4 % годовых. Заявление о присоединении к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-страхование» Ш. не подавал.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел открытые наследственные дела отсутствуют, предполагаемым наследником является ФИО1, предполагаемое наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

До настоящего времени задолженность по соглашению № от 26 июня 2019 года не погашена.

Определением Хабарского районного суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 не принимала наследство после смерти Ш. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель ответчика – администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 июня 2019 года АО «Россельхозбанк» и Ш. заключили соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредитного лимита - 112000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 26 июня 2026 года, процентная ставка – 15,4% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - платеж осуществляется ежемесячно 20 числа дифференцированными платежами.

Из расчета задолженности следует, что Ш. воспользовался кредитными денежными средствами, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Партизанского городского округа Приморского края; записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации АО «Россельхозбанк» следует, что договор страхования жизни и здоровья в отношении Ш. по соглашению № от 26 июня 2019 года не заключался.

Просроченная задолженность образовалась после смерти Ш.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по соглашению № от 26 июня 2019 года, заключенному с Ш., на 05 декабря 2024 года составляет 49196 рублей 44 копейки, в том числе 25333 рубля 55 копеек – срочная задолженность по основному долгу; 15724 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1543 рубля 60 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 6064 рубля 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 530 рублей 07 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ответу отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, представленному по запросу суда, Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3).

Согласно сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 26 февраля 2025 года, информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего Ш., отсутствует.

Из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведений о наличии иных наследников судом не получено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2024 года за Ш. объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 31 мая 2017 года по 20 июня 2023 года значилась ФИО1 Данная квартира была предоставлена ей 18 июня 1992 года (до вступления в брак с Ш.) на основании договора на передачу и продажу квартир домов в собственность граждан, заключенного между ней и Хабарским МПМК. Решением Хабарского районного суда от 17 февраля 2017 года за ФИО1. признано право собственности на вышеназванную квартиру.

Сведения о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, сведения о регистрации транспортных средств за Ш. отсутствуют.

По информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя Ш. имеются счета:

- Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск ПАО Сбербанк с 18 мая 2021 года № с остатком денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года – 581 рубль 66 копеек, по состоянию на 25 декабря 2024 года – 51 рубль 66 копеек. Согласно выписке по счету 26 ноября 2021 года была списана плата за предоставление услуг мобильной связи 3200 в размере 30 рублей; 29 ноября 2021 года была произведена выдача наличных в АМТ Сбербанк 2010 в размере 500 рублей. Установить лицо, которое обращалось за выдачей наличных средств, не представляется возможным;

- Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск ПАО Сбербанк с 20 октября 2008 года № с остатком денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года и на 25 декабря 2024 года – 13 рублей 19 копеек.

Сведений о наличии у Ш. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не получено.

Таким образом, в состав наследственного имущества Ш. входят денежные средства в общем размере 64 рубля 85 копеек, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 ФИО2 заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим (по условиям Кредитного договора ежемесячным) платежам началось с 20 декабря 2023 года, когда была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа по погашению основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором иных платежей. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании платежей, расчет по которым наступил после 20 декабря 2023 года, предъявлены истцом без пропуска срока исковой давности.

Срок принятия наследства, регламентированный ст. 1154 ГК РФ, истек, никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат и судом не получены, жилое помещение, в котором проживал наследодатель в период с 07 мая 2007 года по 28 апреля 2021 года, не являлось его собственностью, других сведений, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии оставшегося после смерти наследодателя имущества, судом не добыто, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания имущества Ш. в виде денежных средств, выморочным.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 ст.1151 ГК РФ, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как установлено, у Ш. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 64 рубля 85 копеек (на счете № – 51 рубль 66 копеек, на счете № – 13 рублей 19 копеек).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Установив на момент рассмотрения спора наличие неисполненного обязательства Ш. по возврату кредитных денежных средств, непринятие иными наследниками наследства, наличие наследственного имущества Ш. в виде денежных средств на счетах, в пределах стоимости которого возможно частично удовлетворить требования истца, определив его размер и статус выморочного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку она в наследство после смерти Ш. не вступила, а также отказать в удовлетворении требований к Администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, поскольку у наследодателя отсутствовало выморочное имущество, переходящее в собственность муниципального образования.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от уплаты государственной пошлины освобождено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных норм следует, что выступающий в качестве ответчика государственный орган в случае удовлетворения искового заявления не освобожден от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Таким образом, поскольку исковые требования частично удовлетворены, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 рублей 20 копеек (иск удовлетворен на 64 рубля 85 копеек – 0,13%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению от № от 26 июня 2019 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 64 рубля 85 копеек за счет и в пределах выморочного имущества в виде денежных средств, размещенных на счетах №, №, открытых на имя Ш. в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Трифаченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова Нач.отдела А.А. Евстафиади