УИД 11RS0002-01-2022-004238-98

Дело № 2а-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 31 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 900 000 руб. В обоснование иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец указал, что в период 1999-2000 года, 2005, 2007, 2012 годов содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, где административный ответчик допускал нарушение условий содержания под стражей, которые выражались в следующем. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что препятствовало выполнению гигиенических процедур, отсутствовали унитазы со сливными бачками и вентиляционные вытяжки, в связи с чем, в камерных помещениях стояла сырость и затхлость. Размере камер не соответствовали количеству содержащихся лиц, площадь, приходящаяся на одного человека, не соответствовала установленной норме 4 кв.м. Когда он содержался в Учреждении в несовершеннолетнем возрасте, в связи с сыростью в камерах часто болел и подхватил чесотку.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по РК, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просили в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Фактически административно-исковые требования истца вытекают из обжалования действий должностных лиц СИЗО-3, считает, что последним сроком, когда административный истец мог обратиться с административным исковым заявлением о взыскании компенсации – 26.03.2021, 25.02.2006, 14.02.2008, 20.02.2013 года, причин уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, в связи с чем, ходатайствует о применении срока исковой давности. ФИО3 содержался в СИЗО-3 в периоды: с 12.05.1999 по 27.12.2000 с периодическим этапированием в ИВС ОМВД по г. Усинску, с 26.04.2005 по 26.11.2005 с периодическим этапированием в ИВС ОМВД по г. Усинску, с 15.08.2007 по 15.11.2007 с периодическим этапированием в ИВС ОМВД по г. Усинску, с 07.10.2012 по 19.11.2012 с периодическим этапированием в ИВС ОМВД по г. Усинску. Объекты недвижимости расположенные по адресу <...> (территория СИЗО-З) на государственный учет не были поставлены до 2004 года. Постановка была осуществлена в 2004 г. Кроме того, только в процессе постановки на учет были разработаны технические и кадастровые паспорта объектов, в которых содержатся сведения о площадях зданий и сооружений, их внутренних помещениях. До 2004 года, документы, свидетельствующие о каких - либо характеристиках объектов недвижимости находящихся на праве оперативного управления СИЗО-З, отсутствуют. Первый корпус СИЗО-З был перепрофилирован в карантинное отделение, второй корпус в общежитие отряда хозяйственного обслуживания, третий корпус в овощехранилище, четвертый корпус ликвидирован. Данные действия были произведены до постановки объектов недвижимости на государственный учет. В связи с чем, документы свидетельствующие, в каком именно году произошло перепрофилирование, производилась ли перепланировка - в СИЗО-З отсутствуют. На основании вышеизложенного, у СИЗО-З отсутствует возможность предоставить в суд документы, свидетельствующие о технических характеристиках камер и боксов, в которых мог содержаться истец в период до 2005 года, при этом сам истец не указывает, в каких камерах, каких режимных корпусов он содержался в указанный период. Подтверждением надлежащих условий содержания в СИЗО-З служит акт инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 УИН Минюста России по Республике Коми (прежнее название СИЗО-З) за период 1999, 2000, 2001 и 8 месяцев 2002 года от <дата>, утвержденный начальником УИН Минюста ФИО1 по <адрес> <дата>, согласно которому в целом, оперативно-служебная и хозяйственная деятельность СИЗО-З за период 1999-2001 и 8 месяцев 2002 оценивается как удовлетворительная. В соответствии с пунктом 45 ПВР СИЗО № 148, пунктом 43 ПВР СИЗО № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Из смысла названного пункта следует, что обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой или водонагревательными приборами на администрацию следственного изолятора не возложена. Кроме того, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе в соответствии с приложением № 2 ПВР СИЗО. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные имею право самостоятельно приобретать кипятильники в ларьке учреждения, а также получать их в посылках и передачах. Считают, что само по себе отсутствие в камере горячего водоснабжения, учитывая факт нахождения истца в местах лишения свободы и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания. Кроме того, обязанность по обеспечению горячей водой камер следственного изолятора законом, регламентирующим содержание под стражей, не возложена. Кроме того, с 17.07.2022 введены в действие новые привила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми также установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, водопроводная горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая воды для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения, а также выдача питьевой воды по устному заявлению, не противоречило действующему в период содержания истца законодательству, регламентирующему порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, права и законные интересы истца при этом не нарушены. Согласно п. 42 ПВР СИЗО № 189 камеры СИЗО оборудуются, кроме прочего, напольной чашей (унитазом), умывальником. Пунктом 44 ПВР СИЗО № 148 было установлено, что камера оборудуется, кроме прочего, санитарным узлом, при этом, требований к типу санитарного узла не устанавливалось Согласно п.... Камеры как старых режимных корпусов, которые были перепрофилированы, либо ликвидированы, так и нового режимного корпуса, были оборудованы напольными чашами. Устройством напольных чаш наличие сливных бачков не предусмотрено. Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 1О3-ФЗ установлено, что все камеры обеспечиваются, кроме прочего, по возможности вентиляционным оборудованием. На администрацию следственного изолятора обязанность по обеспечению камер вентиляционным оборудованием федеральным законодательством не возложена. В настоящее время в СИЗО-3 функционируют два режимных корпуса – 1958 года постройки и 2002 года постройки. В соответствии с требованиями строительных нормативных документов 1958 года, в камерах следственных изоляторов предусматривается только естественная вентиляция – через форточные проемы, что подтверждается техническим планом. Камеры в здании режимного корпуса ... (год постройки и ввод в эксплуатацию - 2002) оборудованы механической приточно-вытяжной системой. Данная информация подтверждается техническим планом на здание режимного корпуса ..., в соответствии с которым, на каждом этаже режимного корпуса имеются помещения, оборудованные механической приточно-вытяжной системой (экспликация тех.плана: подвал - помещение № 5 «вентиляционная камера», где установлено техническое оборудование, а именно агрегат вентиляторный; этаж 1 - помещение 13 «световой карман»; этаж 2, 3, 4 — помещение 8 «световой карман». Все световые карманы оборудованы воздуховодами; воздухораспределителями. Кроме того, световой карман, расположенный на 1 этаже оборудован автоматикой, которая обеспечивает работу отдельных узлов, позволяющая контролировать всю систему). Согласно акту инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 УИН Минюста России по РК, в старом корпусе вентиляция естественная, в новом корпусе все камеры оборудованы естественной и механической приточно-вытяжной вентиляцией. Несмотря на наличие работающей приточно-вытяжной системы в режимном корпусе Лит. А, ее отсутствие не противоречит законодательству Российской Федерации, регламентирующему условия содержания под стражей, в связи с чем законные права и интересы истца не нарушены. Количество лиц, помещенных в ту или иную камеру следственного изолятора, фиксируется в Книге количественной проверки. Согласно .... В соответствии с положениями приказа МВД РФ от <дата> ... «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» срок хранения камерных карточек подозреваемых, обвиняемых и осужденных составлял 3 года, срок хранения камерных карточек составлял 10 лет. Книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу и камерные карточки за период с 1999 по 2000 года, 2005, 2007 года были уничтожены, в связи с чем, предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО4 в указанный период, а также в каких конкретно камерах, какого режимного корпуса до 2012 года содержался истец, не представляется возможным. Согласно Книги ... количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК (начата <дата>, окончена <дата>) площадь, приходящаяся на одного человека, в период содержания истца в 2012 году соответствовала санитарной площади, установленной законодательством, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

Административный истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Судом неоднократно приняты меры для организации участия истца в судебном заседании посредством применения видеоконференц-связи, однако, в связи с отсутствием технической возможности организация ВКС не состоялась.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2, представивший соответствующие доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на административный иск.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР № 189), действовавшие в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

В период до 25.11.2005 года действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148 (далее – ПВР № 148).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, <...> 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 содержался в СИЗО-3 в период: с 12.05.1999 по 27.12.2000, с 26.04.2005 по 26.11.2005, с 15.08.2007 по 15.11.2007, с 07.10.2012 по 19.11.2012, с периодическим этапированием в ИВС ОМВД по <адрес>.

Рассматривая доводы административного ответчика о переполненности камер, где он содержался под стражей в период с 1999 по 2000 год, 2005, 2007 год, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из отзыва административных ответчиков, в соответствии с положениями ...» срок хранения камерных карточек подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет, книг количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу – 3 года в связи с чем, у должностных лиц СИЗО-3 отсутствует возможность предоставить информацию, в каких конкретно камерах СИЗО-3 содержался истец в период 1999-2000, 2005, 2007 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 1290 (б), 1289 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее - приказ ФСИН № 373), срок хранения книг количественных проверок осужденных и лиц заключенных под стражу составляет 10 лет, после заведения новой, срок хранения камерных карточек установлен - 10 лет

Административный ответчик указывает, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу и камерные карточки за период 1999 – 2000, 2005, 2007 года были уничтожены. Указанное обстоятельство подтверждается актом ... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденным <дата>, актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденным <дата>, а также справкой канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, из которой следует, что, согласно журнала учета журналов № ...» и камерные карточки за 1999, 2000 год были отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности, и утратившие практическое значение, и уничтожены. Кроме того, объекты недвижимости по адресу: <...> на государственный учет поставлены в 2004 г., до указанного периода документы, свидетельствующие о каких - либо характеристиках объектов недвижимости находящихся на праве оперативного управления СИЗО-З, отсутствуют. В связи с чем, у СИЗО-З отсутствует возможность предоставить в суд документы, свидетельствующие о технических характеристиках камер и боксов, в которых мог содержаться административный истец за период до 2005 года.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу и камерные карточки за 1999 – 2000, 2005, 2007 года были уничтожены в силу указанных положений приказа ФСИН № 373, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу 27.01.2020 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Вместе с тем, согласно акта инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по Республике Коми от <дата>, в период с 23.09.2002 по 25.09.2002 комиссией УИН Минюста России по РК проведено инспектирование учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по РК. Из указанного акта следует, что режимные корпуса находятся в удовлетворительном состоянии. По состоянию на 01.09.2002 в учреждении при общем лимите 640 мест содержалось 327 человек, что на 48,9 % меньше лимита по жилью. Норма жилой площади из расчета 4 квадратных метра на одного подследственного соблюдается.

Учитывая изложенное, довод административного истца о несоблюдении нормы площади камеры 4 кв.м. на одного человека в период содержания под стражей с 1999 по 2000 год, 2005, 2007 год, своего подтверждения не нашел. При этом судом учитывается, что административным истцом ФИО3 доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в части не соблюдения административным ответчиком нормы площади, не представлено.

Рассматривая довод административного ответчика о несоблюдении санитарной нормы площади камеры в период содержания 2012 год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из камерной карточки, ФИО3 с <дата> по <дата> содержался в камерах ... (с <дата> по <дата>), ... (с <дата> по <дата>). Кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО3 содержался в камере ....

Согласно техническому паспорту здания на здание режимного корпуса Лит А, экспликации к нему, площадь камеры ... составляет 32,02 кв.м., камеры ...,02 кв. м.

Согласно техническому паспорту здания на здание режимного корпуса Лит Г, экспликации к нему, площадь камеры ... составляет 19,40 кв.м.

Учитывая сведения из представленной выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК о количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО5 в период его нахождения под стражей (начата <дата>, окончена <дата>), а именно, камера ... – от 5 до 8 человек, камера ... – от 3 до 8 человек, ... – от 1 до 3 человек, площадь, приходящаяся на одного человека при содержании в вышеуказанных камерах составляла от 4,57 до 19,40 кв.м.

В таких условиях, норма санитарной площади на 1 человека не только соответствовала действующему законодательству, но и превышала его.

Также административный истец указывает на отсутствие вентиляции в камерах.

Как следует из возражений административного ответчика, в соответствии с требованиями строительных нормативных документов 1958 года, в камерах следственных изоляторов предусматривается только естественная вентиляция – через форточные проемы. Здание режимного корпуса Лит Г введено в эксплуатацию в 1958.

Из представленного проекта здания режимного корпуса Лит. А. следует, что в учреждении предусмотрена механическая приточно-вытяжная система, корпус оборудован вентиляционными установками, расположенными в «световых карманах», имеются воздуховоды и воздухораспределители.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Кроме того, вышеуказанным актом инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по Республике Коми от <дата>, установлено, что в новом режимном корпусе все камеры оборудованы естественной и механической приточно-вытяжной вентиляции. В старом корпусе вентиляция естественная.

В связи с чем доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли подтверждения. Вентиляционное оборудование непосредственно в камере оборудуется при наличии возможности, которая в данном случае планами не предусмотрена.

Далее административный истец указывает на отсутствие унитазов со сливными бачками.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 42 ПВР № 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Пунктом 44 ПВР № 148 установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, санитарным узлом.

Пунктом ....

Камеры ФКУ СИЗО-3 были оборудованы напольными чашами. Согласно паспорта СТБ 1259-2001 «Чаша чугунная эмалированная напольная со смещенным выпуском», напольная чаша сливным бачком не укомплектована.

Таким образом, довод административного об отсутствии сливных бачков своего подтверждения не нашел, так как наличие в санитарном узле напольной чаши, не оборудованной сливным бачком, не является нарушением условий содержания под стражей.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии подвода горячей воды в камеры, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. ... (п. ...).

...

Пунктом ... предусмотрено, что ...

Согласно пункту ..., подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведенный ..., введенный в действие с ..., предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (действовавших в период до 28.02.2021), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) СИЗО ответчики не отрицали.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения, альтернативного способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд, не может быть компенсировано наличием кипятильников.

Таким образом, условия содержания ФИО3 в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения горячей водой не в полной мере соответствовали внутригосударственным требованиям.

Как указано в п. 14,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, продолжительность и периодичность нахождения ФИО3. в Учреждении, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания.

При этом суд учитывает, что ... были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе, в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установка во всех зданиях были предусмотрены ....

Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими до 2001 года (в отношении следственных изоляторов), подводка горячей воды в режимные корпуса следственных изоляторов не была предусмотрена, а нормативы, установленные вышеприведенными нормами законодательства не могут быть применены к спорному периоду содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК с 12.05.1999 по 27.12.2000, в связи с чем, суд приходит в выводу о нарушении условий содержания административного истца ФИО3 в части отсутствия горячего водоснабжения в период с 26.04.2005г.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными.

Требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –<дата>.

Председательствующий С.В. Иванов