УИД 77RS0020-02-2025-002463-04

Дело № 2-3313/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за период с 12.07.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 10.07.2024 г. ФИО1 11.07.2024 г. оплатил услуги компании «Ley_Media» по приобретению гив(рекламы) у блогера «Ахмед Wengalbi», стоимость которых составила сумма В целях приобретения и оплаты услуг между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, указанные денежные средства перечислены ИП фио Вместе с тем, письменный договор не заключен до настоящего времени, услуги в полном объеме не оказаны, при этом истцом по кредитному договору выплачиваются проценты, что является, по его мнению, убытками.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что условия договора были согласованы посредством мссенджеров, в соответствии с которыми истцом оплачено сумма, в результате чего он стал амбассадором в розыгрыше блогера «Ахмед Wengalbi». В целях розыгрыша подписчиками блогера «Ахмед Wengalbi» должны были приобретаться призы (автомоибли, смартфоны и пр), вместе с тем, по мнению истца, были приобретены призы не в указанном количестве, сроки розыгрыша нарушены, кроме того по договоренности между сторонами ответчик обязался обеспечить истцу 200 000 подписчиков, однако большая часть оказалась не активными пользователями, созданными формально ответчиком для количества, при этом количество подписчиков, являющихся действительными пользователями. Более того, розыгрыш проходил не на основном аккаунте блогера «Ахмед Wengalbi», а на второстепенном, в нарушение условий договора.

Представитель ответчика ИП фио- ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, также указал, что сроки проведения розыгрыша, объем подарков и иные условия договора между сторонами не согласовывались, при этом розыгрыш был проведен, количество подписчиков истцу было обеспечено, подарки разыграны между подписчиками блогера «Ахмед Wengalbi».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2024 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого денежные средства в размере сумма перечислены ИП фио по поручению заемщика, кредит предоставлен сроком на 24 месяца под 49,55% годовых до 07.01.2025 г., с 07.01.2025 г. – 6% годовых.

Как следует из переписки между сторонами в мессенджерах стоимость услуг ответчика составила сумма, согласно переписки ответчик обязался обеспечить истцу 200 000 подписчиков, истец добавлен в чат спонсоров.

Количество подписчиков истца со 184 человек увеличилось до 231 000, что сторонами не оспаривалось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, истцом оплачены денежные средства в размере сумма, при этом количество подписчиков в согласованном объеме обеспечено ответчиком истцу (231 000), при этом доказательств согласования сторонами иных условий, кроме стоимости услуг и количества подписчиков, суду не представлено, судом не установлено. При этом доказательств того, что оказанная услуга ответчика являлась некачественной суду не представлено, судом не установлено.

Ссылку истца на то, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ст. 1102 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор, услуги по которому оказаны ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 г.

Судья: