Решение по делу № 2-281/2025 от 11.09.2025 - о признании недействительными перечислений денежных средств с банковских карт, взыскании денежных средств, штрафа.

УИД №

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра Вологодской области 28 августа 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, участвующей посредством видео-конференц связи с Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными перечислений денежных средств с банковских карт, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанк России с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 через мобильное приложение «СберБанк онлайн» были совершены операции безналичного перевода денежных средств с её банковских карт на общую сумму 432700 рублей и комиссии в размере 13379 рублей, которые она на производила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, в удовлетворении которой ей было отказано. Также по данному факту ОМВД России «Вытегорский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Просит признать недействительными перечисления денежных средств с банковских карт №, кредитной карты ФИО1 на сумму 445079 рублей, взыскать с ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 445079 рублей, а также штраф – 222539 рублей 50 копеек.

В возражениях на иск, а также в дополнениях на иск ПАО Сбербанк указывает, что 17 июня 2010 года ФИО1 подано заявление на банковское обслуживание, а также, в рамках банковского обслуживания Клиентом подано заявление о выпуске банковской карты <данные изъяты>. В заявлении Клиент также указала номер мобильного телефона №, к которому согласилась подключить услугу «Мобильный банк». Таким образом, Клиент получила дистанционный доступ к счету карты с использованием мобильной связи. 10 апреля 2023 года Клиентом подано заявление на предоставление доступа к СМС-Банку по единому номеру: №. До подтверждения клиентом своего согласия на выпуск кредитной карты сотрудник Банка знакомит его со всеми условиями кредитования. Код подтверждения направляется клиенту на номер телефона, указанный клиентом при регистрации услуги «Мобильный банк». Кредитная карта была оформлена клиентом 12 января 2023 года и ФИО1 активно пользовалась этой картой, что подтверждается выпиской по карте №. Доказательств того, что ФИО1 при заключении спорного кредитного договора была обманута сотрудниками Банка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исковое заявление не содержит. 07 июня 2024 года истцом осуществлялось несколько переводов денежных средств на счета третьих лиц, в том числе клиентам ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк в свою очередь принял все необходимые меры для предотвращения спорных переводов, направляя уведомления Клиенту, при этом со стороны Клиента никакой информации о подозрительных действиях по счетам в Банк не сообщалось. Именно поведение истца свидетельствует о ее невнимательном отношении как к устройству мобильного доступа к банковским счетам, так и к действиям, осуществлявшимся, предположительно, третьими лицами в отношении ее счетов и доступов. Ответственность Банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использованием электронного средства платежа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Стороной истца в нарушение части первой статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые операции по переводам денежных средств совершены в результате неправомерных действий Банка.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на ее мобильном телефоне было установлено приложение Сбербанк.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут на телефон поступило сообщение от номера 900 с информацией, что установленное приложение устарело и ДД.ММ.ГГГГ перестанет работать, что необходимо обновить. Также была представлена ссылка, что она и сделала. Не дождавшись обновления, стала заниматься своими делами. Ночью ей на телефон дважды поступали телефонные звонки, с информацией о совершении мошеннических действий, но поскольку это была ночь, не придала этому значения. Утром она вновь обновила Приложение через «Гугл плей» и обнаружила списание денежных средств. Полагает, что списание денежных средств произошло по вине банка, поскольку у них недостаточная защита денежных средств, хранящихся на банковских картах.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, при этом пояснила, что стороной истца не представлено доказательств тому, что банк в данной ситуации действовал недобросовестно. Истцом было самостоятельно установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», соответственно, все последующие действия, считаются совершенные истцом. ФИО1 проводила несколько расходных операций со счета кредитной карты, однако все переводы проводились между счетами ФИО1 в ПАО Сбербанк и не требовали дополнительных проверок и блокировок.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительными перечислений денежных средств с банковских карт, взыскании денежных средств, штрафа.

В судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не уточнялись, истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на банковское обслуживание, а также, в рамках банковского обслуживания подано заявление о выпуске банковской карты <данные изъяты>.

В заявлении истец указала номер мобильного телефона №), к которому согласилась подключить услугу «Мобильный банк», таким образом, истец получила дистанционный доступ к счету карты с использованием мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на предоставление доступа к СМС-Банку по единому номеру: №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка подала заявление на выпуск кредитной карты, в связи с чем, ей была выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей, которой она активно пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО1 поступило заявление на расчет кредитного потенциала, в результате чего Банк увеличил лимит по кредитной карте до 370000 рублей, о чем уведомило ФИО1, направив ей push сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 02:49.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Вытегорский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в неустановленном месте, преследуя корыстную цель на завладение чужими денежными средствами, преступным путем, путем взлома приложения Сбербанк Онлайн, установленного в мобильном телефоне ФИО1, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 424700 рублей посредством перевода по номерам телефонов: №, а также путем зачисления на банковские карты ПАО Сбербанк №.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Вытегорский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России «Вытегорский» ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно п. 1.1. Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась выполнять.

Согласно пункту 4.4. Условий банковского обслуживания операции по перечислению (списанию) денежных средств со Счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов Идентификации и Аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено соответствующим договором.

Таким образом, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя карты, аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИЩ Одноразовым паролем, биометрическим методом аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты).

Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано Клиентом.

Мобильный банк - совокупность услуг дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).

Средства доступа Клиента к своим счетам/вкладам посредством Мобильного банка установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания.

Средством доступа к услуге Мобильный банк является номер мобильного телефона; средством доступа к системе Сбербанк Онлайн является идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций).

При проведении операций через систему Сбербанк Онлайн идентификация осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина, аутентификация - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций в Мобильном банке идентификация и аутентификация осуществляется Банком на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Мобильным банком.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк лимитированы банковская карта №, которой принадлежит счет №; банковская карта №, которой принадлежит счет №; банковская карта №, которой принадлежит счет №; банковская карта №, которой принадлежит счет №.

Согласно выписки по движению денежных средств по банковской карте № (номер счета №) следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут с карты ФИО1 № переведены денежные средства в сумме 35000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с карты ФИО1 № переведены денежные средства в сумме 109500 рублей на имя О.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 № № поступили денежные средства в сумме 38000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут со счета на карту ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 44433 рубля 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут на счет ФИО1 поступили с карты № ФИО1 денежные средства 50 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту денежные средства в сумме 50000 рублей перечислены на карту №, принадлежащий Л.Я.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты поступление денежных средств с карты № в сумме 95000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 92 000 рублей на карту № на имя Х.А.В.;

Согласно выписки по движению денежных средств по банковской карте № (номер счета №):

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты перевод с карты ФИО1 № на сумму 120000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут перечислены денежные средства в сумме 111200 рублей на счет № ФИО получателя: Gurgen Petrosyan;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут со счета ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 44433 рубля 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут со счета ФИО1 № поступили денежные средства 50 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут с карты ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 70000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут перевод на карту № на имя З.С.А. в сумме 70000 рублей.

Согласно выписки на счету кредитной карты №:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут увеличен лимит кредитования (с акцептом) на 170000 рублей, а всего до 370000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Вытегорский» ФИО1 принадлежат банковские карты, открытые в ПАО Сбербанк: № (кредитная), дебетовая карта <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> (кредитная).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с карт ФИО1 были совершены переводы:

- попытка перевода денежных средств по номеру телефона: №, банк получателя: «<данные изъяты> TJS) - данная заявка отклонена банком и перевод не выполнен.

- перевод денежных средств по номеру телефона: №, банк получателя: <данные изъяты>).

- перевод денежных средств по номеру телефона: №, банк получателя: <данные изъяты>

- попытка перевода денежных средств по номеру телефона№, банк получателя: «<данные изъяты> - данная заявка отклонена банком и перевод не выполнен.

- попытка перевода на номер телефона: №, банк получателя: <данные изъяты>. Перевод приостановлен банком.

- попытка перевода денежных средств по номеру телефона№, банк получателя: «<данные изъяты>). Перевод приостановлен банком.

- перевод денежных средств по номеру карты, принадлежащему ПАО «Сбербанк». Номер карты:.. №., сумма: 50 000 рублей.

- перевод денежных средств по номеру карты, принадлежащему ПАО «Сбербанк»: Номер карты:.. .. №., сумма: 70 000 рублей.

- перевод денежных средств по номеру карты, принадлежащему ПАО «Сбербанк»: Номер карты:.. № сумма: 92 000 рублей (л.д.21-23 уголовного дела) (л.д.21-23 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлялись дополнительные проверки по расходным операциям истца, при этом с её стороны никакой информации о подозрительных действиях по счетам в Банк не сообщалось.

Последующие операции по зачислению денежных средств на счета истца и далее на счета третьих лиц проводились в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android.

На стороне истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что осуществление переводов с банковских карт, а также увеличение кредитного лимита было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите данных.

Сам факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания перечисления денежных средств недействительными.

Данные операции в соответствии с Условиями банковского обслуживания не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем. Операции подтверждаются путем нажатия в мобильном приложении кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в мобильном приложении банка. Соответственно, распоряжение на перевод денежных средств также дано уполномоченным лицом.

С учетом того, что банком были исполнены требования об аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях, идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android была успешной, оснований полагать, что распоряжения клиента происходили не по воле истца либо без ее согласия, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что информация необходимая для совершения операций с денежными средствами ФИО1 была неправомерно изъята у нее при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите данных.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что действия ответчика при увеличении лимита кредитования и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона, а также то, что у банка имелись основания заподозрить, что распоряжение, получаемые посредством использования в мобильной версии «Сбербанк Онлайн» для Android, исходят не от истца, а от третьих лиц.

В целях предупреждения о мошеннических действиях и приостановлении перечислений Банком на номер телефона ФИО1 были осуществлены телефонные звонки, которые были проигнорированы истцом, данное обстоятельство в судебном заседании истец не оспаривала (л.д.11 уголовного дела)

Из чего следует, что ответчик надлежащим образом выполнил распоряжение клиента, при этом оснований для приостановления распоряжений у Банка не имелось. Ответчиком представлены доказательства отсутствия вины в наступлении ущерба для истца.(выводы суда согласуются с судебной практикой Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года №88-5148/2025, от 05 мая 2025 года № 88-7157/2025, от 02 июля 2025 года № 88-12653/2025,от 2 ноября 2024года №88-24788/2024, от 19 февраля 2024 года № 88-3557/2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 января 2025 года № 67-КГ24-13-КВ).

Таким образом, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии со стороны банка нарушений требований закона или недобросовестного осуществления прав, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 445079 рублей не имеется, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (идентификатор серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к ПАО Сбербанк (идентификатор ИНН № о признании недействительными перечислений денежных средств с банковских карт, взыскании денежных средств, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

В окончательной форме решение составлено 11 сентября 2025 года.