Решение по делу № 2-3501/2022 от 01.09.2023

К делу № 2-366/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-005149-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.08.2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017 решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.08.2017 отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

На основании указанного апелляционного определения от 21.11.2017 года был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м. и между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2018 года администрации города Сочи отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 22.11.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.08.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Адлерского районного суда города Сочи от 14.11.2019 года по административному иску ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 14.11.2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН от 05.11.2020 года земельный участок с кадастровым номером №2075, площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Просвещения, в районе дома №85а, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права от 31.10.2018 № №

На основании изложенного, администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 13.04.2021 года заявление администрации города Сочи о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 13.04.2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 23.09.2021 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года заявление администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Суд определил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено и поставлено на государственный кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером №, в отношении которого сведения о выдаче разрешительной документации отсутствуют.

Фактически данное здание является торговыми павильонами.

Документация на право размещения данного объекта и правовая документация на земельный участок у ответчика отсутствует.

Просит суд: признать объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу<адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.08.2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказано.

На основании указанного апелляционного определения от 21.11.2017 года был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м. и между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23№.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН от 05.11.2020 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права от 31.10.2018 № №

Суд определил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Просвещения, в районе дома № 85а, и прекратить право собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № и поставлено на государственный кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером №, в отношении которого сведения о выдаче разрешительной документации отсутствуют.

Судом установлено, что фактически данное здание является торговыми павильонами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной стати разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, суд установил, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой поскольку возведено: на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе ~о своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Вместе с тем, документация на право размещения данного объекта и правовая документация на земельный участок у ответчика отсутствует.

Таким образом, у ответчика отсутствует право на размещение на указанном земельном участке объектов капитального строительства и некапитальных строений.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в сумме 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Однако, суд считает данное требование преждевременным, так как данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истцов были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины но делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б/1, за свой счет.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов