Приговор по делу № 1-983/2023 от 29.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011676-66 Дело № 1-983/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком 200 часов;

по данному уголовному делу не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ** ** ** (по делу №...), вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период с 16:00 до 17:00 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, умышленно, взял с витринного стеллажа и тайно похитил принадлежащие ООО «...» 4 геля для бритья марки «...» каждый стоимостью 418 рублей 13 копеек, то есть на сумму 1672 рубля 52 копейки. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, до ** ** ** работал, не имеет хронических заболеваний, инвалидности не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом дачи объяснения, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО1, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока основного наказания.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оптический диск в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5304 рубля, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Тоболева В.Е. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 5304 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Тоболева В.Е. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев