Решение по делу № 2А-1589/2023 от 30.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-001092-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2023 по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1222/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 117 614,42 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств.

Решение суда фактически не исполнено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не приняла полный комплекс мероприятий направленных на исполнение исполнительного документа, чем ущемила права и законные интересы взыскателя.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен полный комплекс мер по установлению имущества должника. Согласно поступившим ответов из регистрирующих органом движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. Поскольку имущество на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не установлено, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую службу, а также фонд пенсионного и социального страхования.

Административный ответчик – начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный соответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрения дела без их участия не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу п. 1 ст.12 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес должника: <данные изъяты>) в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженности по кредитным платежам в размере: 116 243.33 р.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику- для исполнения, взыскателю- для сведения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены и доставлены взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЕГРН, ЗАГС, УФМС.

Согласно ответа из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № 63^8 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС- БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановление направлено в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответу Управления Россреестра по Самарской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов. Должника по данному адресу установить не представилось возможным.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), тип акта: заключение брака, смена фамилии. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения (п.4 ч.1 ст.46).

07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В адрес взыскателя направлено заказным почтовым отправлением постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>

В постановлении взыскателю разъяснено право повторного предъявления к исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем до прекращении исполнительного производства исполнены.

Более того, исполнительный документ: судебный приказ № 2-1222/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес должника: <адрес> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитным платежам в размере: 116 243.33 р., предъявлен взыскателем повторно.

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.