Определение по делу № 2А-1036/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-1036/2023 года

№ 34RS0027-01-2020-003356-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Михайловка

Волгоградской области 23 августа 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.

с участием представителя административного истца, заявителя ФИО1, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 с использованием систем видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда гор. Волгограда

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО1, ФИО1, действующего в своих интересах о взыскании судебных расходов по делу по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Начальнику ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО5 о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении и понуждении к его выдаче, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Начальнику ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО5 о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении и понуждении к его выдаче, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответом начальника ИАЗ ЦАФАП от 2 октября 2020 года отказано в выдаче копии указанного постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что повторное направление постановлений по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Утверждает, что первоначально была направлена незаверенная копия постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия должностного лица - начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 по отказу в направлении копии постановлений от 12 октября 2017 года № 18810134171012533048, от 15 октября 2017 года № 18810134171015543770, от 17 октября 2017 года № 188101134171017705557, от 19 декабря 2018 года № 18810134171219450819 по делу об административном правонарушении, заверенного надлежащим образом.

Суд возложил обязанность на ГУ МВД России по Волгоградской области, ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, устранить нарушение прав ФИО2 путем направления заверенной надлежащим образом копии постановления в 2-х экземплярах.

Суд взыскал с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года указанное решение изменено.

Судом снижен размер взыскиваемых с ГУ МВД России по Волгоградской области судебных расходов с 40 000 рублей до 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года решение Михайловского районного суда от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года отменено в части взыскания судебных расходов и направлено в Михайловский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве представителя административного истца ФИО2 уточненные требования поддержал. Просил взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу адвоката ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по административным делам № 2а-1548/2020 года, № 2а-529/2021 года, № 2а-1553/2020 года, № 2а-403/2021 года в сумме 80 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере просил взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО2

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заявителя ФИО1, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В свою очередь, п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Указанный Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25), в том числе, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (п. 5 ст. 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия должностного лица - начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 по отказу в направлении копии постановлений от 12 октября 2017 года № 18810134171012533048, от 15 октября 2017 года № 18810134171015543770, от 17 октября 2017 года № 18810134171017705557, от 19 декабря 2018 года № 18810134171219450819 по делу об административном правонарушении, заверенного надлежащим образом.

Суд возложил обязанность на ГУ МВД России по Волгоградской области, ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, устранить нарушение прав З. путем направления заверенной надлежащим образом копии постановления в 2-х экземплярах.

Суд взыскал с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в материалах дела находится копия доверенности № 34АА1426439 от 30 декабря 2015 года сроком на 10 лет (том № 1 л.д. 13-14) и ордер № 00204 от 22 октября 2020 года, выданный на основании заключенного соглашения (том № 1 л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, представителем ФИО2 – адвокатом ФИО1 предоставлены копии следующих соглашений.

Так, 09 октября 2020 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 201 на оказание правовой помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи по защите интересов ФИО2 в Михайловском районном суде по настоящему административному иску о выдаче копии постановления № 18810134171017705557 от 17 октября 2017 года, выразившуюся в проведении юридической консультации, подготовке и направлении в суд административного искового заявления, представление интересов административного истца в судебных заседаниях. Стоимость работы составила 12 000 рублей.

01 июля 2023 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 201 от 09 октября 2020 года, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость работы адвоката по соглашению № 201 от 09 октября 2020 года составляет 20 000 рублей. Адвокат в момент подписания настоящего дополнительного соглашения возвращает доверителю денежные средства, выплаченные ему по квитанции серии АД № 00201 от 15 декабря 2020 года в размере 12 000 рублей. Доверитель передает адвокату право требования судебных расходов с административных ответчиков по административном уделу № 2а-1548/2020 года за оказание услуг, указанных в п. 1 соглашения от 09 октября 2020 года в размере 20 000 рублей.

22 октября 2020 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 204 на оказание правовой помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи по защите интересов ФИО2 в Михайловском районном суде по настоящему административному иску о выдаче копии постановления № 18810134180121845491 от 21 января 2018 года, выразившуюся в проведении юридической консультации, подготовке и направлении в суд административного искового заявления, представление интересов административного истца в судебных заседаниях. Стоимость работы составила 12 000 рублей.

01 июля 2023 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 204 от 22 октября 2020 года, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость работы адвоката по соглашению № 204 от 22 октября 2020 года составляет 20 000 рублей. Адвокат в момент подписания настоящего дополнительного соглашения возвращает доверителю денежные средства, выплаченные ему по квитанции серии АД № 00204 от 15 декабря 2020 года в размере 12 000 рублей. Доверитель передает адвокату право требования судебных расходов с административных ответчиков по административном уделу № 2а-1553/2020 года за оказание услуг, указанных в п. 1 соглашения от 22 октября 2020 года в размере 20 000 рублей.

03 декабря 2020 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 234 на оказание правовой помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи по защите интересов ФИО2 в Михайловском районном суде по настоящему административному иску о выдаче копии постановления № 18810134180124062119 от 24 января 2018 года, выразившуюся в проведении юридической консультации, подготовке и направлении в суд административного искового заявления, представление интересов административного истца в судебных заседаниях. Стоимость работы составила 12 000 рублей.

01 июля 2023 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 234 от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость работы адвоката по соглашению № 234 от 03 декабря 2020 года составляет 20 000 рублей. Адвокат в момент подписания настоящего дополнительного соглашения возвращает доверителю денежные средства, выплаченные ему по квитанции серии АД № 00234 от 18 февраля 2021 года в размере 12 000 рублей. Доверитель передает адвокату право требования судебных расходов с административных ответчиков по административном уделу № 2а-403/2021 года за оказание услуг, указанных в п. 1 соглашения от 03 декабря 2020 года в размере 20 000 рублей.

03 декабря 2020 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 232 на оказание правовой помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи по защите интересов ФИО2 в Михайловском районном суде по настоящему административному иску о выдаче копии постановления от 19 декабря 2017 года № 18810134171219450819, выразившуюся в проведении юридической консультации, подготовке и направлении в суд административного искового заявления, представление интересов административного истца в судебных заседаниях. Стоимость работы составила 12 000 рублей.

01 июля 2023 года между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 232 от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость работы адвоката по соглашению № 232 от 03 декабря 2020 года составляет 20 000 рублей. Адвокат в момент подписания настоящего дополнительного соглашения возвращает доверителю денежные средства, выплаченные ему по квитанции серии АД № 00232 от 18 марта 2021 года в размере 12 000 рублей. Доверитель передает адвокату право требования судебных расходов с административных ответчиков по административному делу № 2а-529/2021 года за оказание услуг, указанных в п. 1 соглашения от 03 декабря 2020 года в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1 и 2, подпункта 3 пункта 4 и пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций до оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ № 16-КАД22-20-К4 от 19 января 2023 года).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем, как на заявителе.

Вместе с тем, с учетом заявления, поданного ФИО1 и дополнительных соглашений, на данном лице, как адвокате, лежит обязанность предоставить указанные кассовые документы, копии кассовых книг и журнала регистрации ордеров, денежных расчетов, в подтверждение факта оплаты ФИО2 адвокату ФИО1 юридических услуг на общую сумму 48 000 рублей, факта возврата адвокатским образованием ФИО1 данной денежной суммы, а также факта её передачи адвокатом ФИО1 ФИО2 в день заключения дополнительных соглашений - 01 июля 2023 года, однако, данных доказательств в судебном заседании не предоставлено.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства ФИО2 ему не оплачивались, предоставленные соглашения и дополнительные соглашения к ним предоставлены стороной заявителя лишь при новом рассмотрении данных требований и не предоставлялись суду ранее, что позволяет суду сделать вывод о том, что соглашения о цессии между ФИО1 и ФИО2 носили фиктивный характер.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг не усматривается, как не усматривается оснований и для взыскания в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку оригинал чека-ордера в материалы дела не представлен, а находящаяся в материалах дела № 2а-1036/2023 года (том № 1 л.д. 11) его копия не несет в себе информации о связи с каким-либо делом, поскольку оригинал может быть приобщен к другим исковым заявлениям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО1, ФИО1, действующего в своих интересах о взыскании судебных расходов по делу по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Начальнику ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО5 о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении и понуждении к его выдаче, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Полный текст определения изготовлен

23 августа 2023 года.