№ 2-919/2023

56RS0007-01-2023-001343-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 22 мая 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора <***> «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями должника.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора), банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

На требования банка о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, однако указал на то, что не имеет средств для погашения кредита.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из заявления на оказание услуги «Мобильный банк», подписанного ФИО1 5 августа 2018 г., следует, что он подключен к указанной услуге по номеру телефона <***>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11:00 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> процентная ставка годовых <данные изъяты>, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заемщиком введен код подтверждения получения кредита.

Таким образом, судом установлено, что при заключении с банком кредитного договора истцом была произведена идентификация в системе "Сбербанк Онлайн" при помощи известных только ответчику идентификаторов и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Таким образом, действия совершенные истцом по предоставлению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> в платежную дату <данные изъяты> числа месяца.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В период действия договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, который судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора заёмщиком допускалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договоров.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями от 14.03.2022 и от 26.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. по состоянию на 14 апреля 2023 г. в сумме 224909 рублей 45 копеек, в том числе просроченные проценты 62 149 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 162759 рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5449 рублей 09 копеек, всего 230358 (двести тридцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина