Дело № 2-1658/2023 19 января 2023 года
78RS0005-01-2022-011412-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при помощнике судьи Черникове О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2018 года, заключенному с АО «ЮниКредит Банк» в размере 649 380 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9693 рублей 80 копеек.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.08.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, сумма предоставленного кредитного лимита составила 640 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 кредитного договора, должник предоставил право кредитору уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 06.12.2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило истцу права требования по договору № от 09.08.2018 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № от 06.12.2021 года, и выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования № от 06.12.2021 года. Задолженность ответчика по кредитному договора образовалась за период с 25.06.2019 года по 06.12.2021 года, составляет 649380, 90 рублей, из которых: просроченный основной долг 565581,16 рублей, задолженность по процентам за просрочку 83799,74 рублей (л.д.3-4).
В судебное заседание 19.01.2023г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.01.2023г. не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.08.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, сумма предоставленного кредитного лимита составила 640 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. (л.д.9 оборот-11, 16 оборот-18).
В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить банку сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д.18).
Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены.
06.12.2021 года АО «ЮниКредит Банк» по договору № возмездной уступки права требования уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д.7-8).
Согласно реестра передаваемых прав, право требования к ответчику по указанному выше договору займа было передано цессионарию в размере 649 380 рублей 90 копеек (л.д.9).
06.12.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.4 оборот).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.
Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с договором займа, погашение суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере 649 380 рублей 90 копеек.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из реестра передаваемых прав, выписки из лицевого счета. Указанные документы сомнений у суда не вызывают.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 9 693 рублей 80 копеек (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2018 года, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», в размере 649 380 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9693 рублей 80 копеек, а всего 659 074 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023г.