РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1126/2025 по административному исковому заявлению МИФНС №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в размере <...> руб., налогу на имущество за 2022 г. в размере <...> руб., налогу на имущество за 2022 г. в размере <...> руб., пени за период с 01.12.2015 по 07.12.2022 в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником квартиры, следовательно, являлась плательщиком указанных налогов.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. 14.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 02.08.2024 отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>
В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № 39998 по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженности по налогам и пеням со сроком уплаты до 16.11.2023 г.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно требованию № 39998 по состоянию на 23.07.2023 задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – 16.11.2023.
Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 07.05.2024 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (16.11.2023).
14.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 02.08.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В районный суд с административным иском административный истец должен был обратиться до 03.02.2025, однако обратился 07.04.2025.
В рамках рассмотрения административного дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в районный суд с административным иском.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.Первоначально административный истец обратился в районный суд 31.01.2025.
Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.02.2025 возвращено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени <...> руб.).
Исходя их первоначального обращения налогового органа в районный суд 31.01.2025, т.е. в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (02.08.2024), суд считает пропуск срока для обращения с административным иском уважительной причиной, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскании налога на имущество за 2020, 2022 гг, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Требование налогового органа о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2020, является обоснованным, следовательно, пени за указанный период в размере 60,14 руб. подлежит взысканию.
В состав пени согласно письменным пояснениям налогового органа также включены пени, начисленные ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2014-2017 гг., налога на имущество за 2020-2021 гг.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.05.2016 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Самарской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 в размере <...> руб.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.12.2018 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Самарской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере <...> руб.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.04.2020 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Самарской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере <...> руб.
Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.
Следовательно, взысканию подлежат пени по транспортному налогу за 2014., 2016, 2017 руб.
Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по транспортному налогу за 2015 уплачена либо взыскана в судебном порядке.
08.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере <...> руб., который отменен определением мирового судьи от 12.10.2018, в связи с поступившими возражениями.
Пени по транспортному налогу за 2015 не подлежат взысканию, в связи с тем, что пропущен срок взыскания.
Следовательно, взысканию подлежат пени по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017, размер которых согласно письменных пояснений административного истца, с учетом заявленного периода начисления до 31.12.2022 года составляет <...> руб.
При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество за 2020 в размере <...> руб., за 2022 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.
В удовлетворении остальных требований, - отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.