Решение по делу № 2-2805/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

№2-2805/2022

58RS0018-01-2022-005048-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК Проспект о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и применении последствий недействительности решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес .

17 марта 2022 г. состоялось годовое (внеочередное) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес .Собрание проводилось в очной форме.

Инициатором собрания выступила - ФИО2, которой принадлежит Адрес указанном доме.

Согласно протоколу б/н от 17 марта 2022 года на общем собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники или их представители, обладающие 3470,71 голосов, которые составляют 66,1% голосов. В качестве приложения №2 к протоколу указан «список собственников помещений в МКД Номер по Адрес , присутствовавших на собрании».

В повестку для собрания включены, в том числе, следующие вопросы: принятие решения о смене владельца специального счёта, определении владельца специального счета, принятие решения о закрытии специального счета и перечислении остатка средств фонда капитального ремонта наспециальный счёт, открытый новым владельцем специального счета.

По итогам голосования новым владельцем специального счета единогласно избрано ООО УК «Проспект». Принято решение о закрытии специального счёта Номер , открытого в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк России» г. Пенза на имя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, и перечислении остатка средств фонда капитального ремонта с указанного счета на специальный счёт, открытый на имя ООО УК «Проспект».

Истец участия в собрании не принимала, волеизъявления на перевод денежных средств на специальный счет ООО УК «Проспект» не выражала, а, следовательно, она наделена правом на оспаривание на его оспаривание в судебном порядке на основании п.3 ст.181.4 ГК РФ.

Истец полагает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, из протокола собрания следует, что оно было проведено в очной форме, что предполагает совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня. Однако такого совместного присутствия не было.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ответчика, данными ей в рамках материала проверки КУСП №14052 от 21 июня 2022 года.

Так, по вопросу незаконности проведения спорного собрания и подделки подписей в протоколе ФИО2 пояснила, что все подписи собирала сама лично, что косвенно указывает на то, что ответчик не проводила собрания в форме совместного присутствия, а просто совершила поквартирный обход некоторых жильцов дома.

Относительно подписей собственников, проставленных в списке присутствовавших на общем собрании, истец полагает следующее.

Ряд подписей поставлен напротив фамилий, умерших собственников, а именно: П.Н. (Адрес ), Б.Ю. (Адрес ), С.П. (Адрес ), А.А. (Адрес ), Б.Н. (Адрес ).

Кроме того, подписи собственников ФИО3 попросту сфальсифицированы ответчиком. Указанные лица отрицают факт подписания протокола. Даже визуально подписи четырех человек выгладят одинаково. К тому же Л.И. и Л.Ю. в настоящее время состоят в браке и сменили фамилии.

Также истец обращает внимание суда на то, что ряд квартир (Номер ) принадлежат муниципальному образованию г. Пенза. Следовательно, наниматели данных квартир не имели право принимать участие в собрании, поскольку это прерогатива собственника. Уполномоченный представитель муниципального образования г. Пенза участия в собрании также не принимал.

Ввиду указанных обстоятельств, истец полагает, что решение общего собрания собственников является недействительным, поскольку были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ) и решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес от 17 марта 2022 года; применить последствия недействительности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде понуждения ООО УК «Проспект» возвратить денежные средства на специальный счёт Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что собрание проводилось в очно-заочной форме путем сбора подписей, начиная с конца 2021 г., т.к. всегда существовали проблемы явки граждан на собрание. Вопрос переход от регионального оператора вставал неоднократно, в связи с долгой процедурой получения данных денежных средств со специального счета для проведения капитального ремонта. Никакие подписи не были подделаны, обход поквартирный собственников осуществляла лично, а также с участием других собственников, которые ей помогали, что также подтвердили свидетели в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО УК Проспект – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области по доверенности ФИО6, пояснила, что все необходимые документы для смены оператора были предоставлены в их организацию, проведена проверка и смена оператора, денежные средства были переведены на счет УК Проспект, в порядке, предусмотренном законом.

Третьи лица: Управление ЖКХ г. Пензы, Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежным средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес .

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 марта 2022 г. состоялось годовое (внеочередное) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес . Собрание проводилось в очной форме. Инициатор собрания - ФИО2, которой принадлежит Адрес указанном доме.

Как следует из протокола №б/н годового (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проводимого в очной форме, от 17.03.2022 г. на повестке дня общего собрания стояли следующие вопросы: о смене владельца специального счета; выбор секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии общего собрания; принятие решения о смене владельца специального счёта; определение нового владельца специального счета в соответствии с положениями жилищного законодательства; принятие решения о закрытии специального счета и перечислении остатка средств фонда капитального ремонта на специальный счёт, открытый новым владельцем специального счета; выбор лица, уполномоченного собственниками помещений в МКД представлять их интересы во взаимодействии с владельцем специального счета; выбор места (адреса) для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; выбор места (адреса) хранения протокола собрания; выбор места (адреса) для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и итогов голосования; выбор ответственного лица за передачу/доставку/отправку протокола общего собрания в адрес владельца специального счета, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

По каждому из перечисленных вопросов большинством голосов приняты решения.

Согласно протоколу общее количество голосов собственников составляет 5312,25 кв.м., приняли участие в голосовании и проголосовали «за» 3470,71 голосов, что составляет 66,1 % голосов.

Судом установлено, что истица, являющаяся собственником жилого помещения в указанном доме, в голосовании, проводимом в указанный период времени, участия не принимала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно части 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (так называемый «общий котел»). При этом средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора;

- формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Согласно ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК или региональный оператор.

В соответствии законом Пензенской области ЗПО № 2403 «Об организации проведения капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», уставом Фонда капитального ремонта Пензенской области к компетенции регионального оператора относится значительный комплекс вопросов, связанный прежде всего с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (так называемый «общий котел»): аккумулирование и учет взносов на капитальный ремонт, поступивших на счёт регионального оператора; осуществление функций технического заказчика и финансирование работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Согласно ст. 36.1. ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, принадлежат собственникам помещений МКД.

Согласно ст. 177 ЖК РФ зачисление взносов на капитальный ремонт, пеней за ненадлежащее исполнений обязанности по уплате таких взносов осуществляется на специальный счет.

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ собственники помещений МКД вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу.

Ни владелец специального счета, ни управляющая организация не являются собственниками денежных средств, образованных за счет взносов на капитальный ремонт на специальный счет и не могут ими распоряжаться по своему усмотрению.

Контроль за формированием фондов капремонта на специальном счете проводит орган госжилнадзора (ст. 172 ЖК РФ). Владелец специального счета предоставляет в орган госжилнадзора сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, израсходованных на капитальный ремонт со специального счёта, оставшихся на специальном счете на дату отчета.

В случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую организацию или регионального оператора в качестве владельца специального счета, то согласно статье 180 ЖК РФ в их функции в отношении взносов на капитальный ремонт, поступающих на специальный счет МКД, входит лишь открытие на свое имя специального счета и совершение операций по этому счету на основании строго определенного перечня документов согласно ст. 177 ЖК РФ, включающего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно протоколу общего собрания от 17.03.2022 г., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном Адрес составляет 5312,25 кв.м. Таким образом, 50% голосов вышеназванного дома составляет 2656,12.

Как следует из оспариваемого истицей протокола, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3470,71 голосов, что составляет 66,1% голосов, то есть более половины от общего числа собственников жилого дома.

Факт принятия решения по вопросам, постановленным на голосование 17.03.2022 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес , при наличии кворума установлен в ходе проведения проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес , проведенном 17 марта 2022 года, кворум имелся, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной истца не представлено.

Допрос свидетелей Б.Н.,И.А., Ц.В., С.Т., З.Н.,Л.Л., А.О., которые первоначально заявляли о факте подделки их подписей или использования их голоса в протоколе для голосования, не нашли своего подтверждении при обозрении оригиналов бюллетеней голосования и их допросе, подписи соответствуют подписям в паспорте или сделаны от имени других сособственников в квартире путём проставления подписи одного из принимавших участие в очно-заочном голосования члена семьи. Так в Адрес подписи выполнены за всех членов семьи подписью Л.Л. Показания свидетелей, которые на являются собственниками квартир, не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства, это показания свидетеля И.А., т.к. подпись в протоколе ставила В.Ж., показания свидетеля З.Н., т.к. собственник квартиры О.А., не являются допустимыми.

Анализируя протокол от 17.03.2022 г., показания участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности путем проведения голосования собственников помещений в очно-заочной форме, соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного дома были размещены на информационных стендах и дверях каждого подъезда, что предусмотрено решениями общего собрания собственников многоквартирного дома, принятых ранее. Кроме того, в материалах дела имеются копия реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , и копия списка собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , присутствовавших на общем собрании, в форме очно-заочного голосования, содержащих подписи собственников жилых помещений в указанном жилом доме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что голосование истицы не могло повлиять на его результаты, учитывая, что в голосовании приняло участие 66,1% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших по вопросам «за».

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследования доказательств, их подтверждающих, оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного Адрес , оформленного протоколом от 17 марта 2022 года, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО УК Проспект о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и применении последствий недействительности решения общего собрания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.