Дело № 2-201/2023

УИД 10RS0016-01-2022-008656-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <...> руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ХХ.ХХ.ХХ.. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества: транспортного средства <...>, VIN №.... Истец исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества – оставление предмета залога в собственности залогодержателя, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> руб., сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ..

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей записью в разделе 7 «Подписи сторон» договора беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ..

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен договор залога движимого имущества.

Согласно указанному договору в обеспечение исполнения обязанности по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 (залогодатель) передает в залог ФИО1 (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство <...>, тип – легковые автомобили седан, категория ТС – В, ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <...>, ПТС №....

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <...> руб.

В соответствии с п. 6.1. договора залога движимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, любые иные расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также по реализации предмета залога, из стоимости предмета залога.

В силу п. 6.3. договора залога движимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ. обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

РЭГ ГИБДД ОМВД России по ... по запросу суда предоставлена карточка учета транспортного средства, из которой установлено, что транспортное средство марки, модели <...>, ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, государственный регистрационный номер №... находится в собственности ответчика с ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены, сумма займа в размере 360 000 руб. не возвращена истцу, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <...>, ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., мощность двигателя, л.с.: <...>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе реализации предмета залога, суд приходит к следующему.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из привиденных положений закона следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой как спосбо реализации предмета залога допускается только в случае, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, о чем имеется соглашение между залогодателем и залогодержателем, и при условии, что залогодатель имеет статус индивидуального предпринимателя, в противном случае обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда и только путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к рассматриваемым спорным отношениям является установление получения займа в целях, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по ... по запросу суда, ФИО2 не зарегистрирован в качестве самозанятого (налогоплательщика налога на профессиональный доход), индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В адрес истца судом направлялся запрос о предоставлении необходимых документов и сведений в подтверждение заключения договора беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в целях осуществления им предпринимательской деятельности, ответчику - при наличии возражений, доказательства обратного.

Однако доказательств, подтверждающих заключение договора беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ. в целях осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (<...>), в пользу ФИО1 <...>) суммы долга в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (<...>), в пользу ФИО1 (<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова