Дело № 2-814/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002589-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 11 апреля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам на наследственное имущество <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дата> в размере <сумма> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО> был заключен договор займа № <№>. В соответствии с условиями данного договора ей были предоставлены денежные средства в размере <сумма> руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до <дата>. Кроме того, договором займа предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере <сумма> руб. в день. Однако, несмотря на принятые обязательства, она не вернула денежные средства, представленные по договору займа, <дата> заемщик <ФИО> умерла. Поэтому образовавшуюся задолженность по договору займа истец просит взыскать с ее наследников.
Определением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>, поскольку из материалов наследственного дела <№> от <дата> к имуществу <ФИО>, умершей <дата> установлено, что она является дочерью умершей и наследником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ковровский городской суд <адрес>.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО> был заключен договор займа № <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <сумма> руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% от суммы займа за один день пользования займом, то есть в размере <сумма> руб. в день.
Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение займа по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по графику.
Согласно расходного кассового ордера № <№> от <дата> денежные средства в сумме <сумма> руб. были выданы <ФИО> <дата> (л.д.20).
Согласно поручению от <дата>, <ФИО> поручила ООО «<данные изъяты>» перечислить страховую премию в размере <сумма> руб. по договору страхования (л.д.21).
Графиком платежей договора займа установлено, что общая сумма, подлежащая выплате в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств составляет <сумма> руб. (л.д.19).
Однако, свои обязательства по возврату займа <ФИО> должным образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере <сумма> руб., из них сумма основного долга <сумма> руб., сумма процентов – <сумма> руб.
Согласно актовой записи о смерти от <дата> <№>, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, <ФИО> умерла <дата> (л.д.39).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).
Судом установлено, что после смерти <ФИО> нотариусом <адрес> палаты <ФИО> <дата> заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после умершей <дата> <ФИО> является ее дочь <ФИО>, подавшая заявление о принятии наследства <дата> (л.д.28-36).
<ФИО> нотариусом <ФИО> <дата> выдана справка, согласно которой ответчик <ФИО> является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти <ФИО>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата> <ФИО> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <сумма> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма> руб. (л.д. 31оборот-32).
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является <ФИО>, с которой в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом принятого наследства, подлежит взысканию задолженность наследодателя по договору займа.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа № <№> от <дата> составляет <сумма> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма задолженности по процентам – <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>.
Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представил, сумма задолженности явно превышает стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <сумма> руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН <№> ОГРН <№>) с <ФИО>, <дата> года рождения (паспорт: серия <№> № <№> выдан УМВД России по <адрес> от <дата>, код подразделения <№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере <сумма> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <сумма> руб., сумма задолженности по процентам – <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма> рублей.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом <дата>.