УИД 50RS0№-91

Дело №а-3993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Ласточка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам со следующими требованиями: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятие мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалоб взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не принятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству; возложении обязанности устранить вышеуказанные допущенные нарушения.

В обоснование административных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Ласточка». В связи с неисполнением судебным приставом – исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству взыскателем были поданы вышеуказанные жалобы на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, ответы на которые взыскателем получены не были, в связи с чем взыскателем на имя вышестоящего должностного лица была подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава через ФИО2 УФССП России, которая не была передана вышестоящему должностному лицу на рассмотрение, что привело к нарушению прав взыскателя и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель СНТ «Ласточка» - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании административные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своего отношения к заявленным административным требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо - ФИО1 и его представитель по доверенности Дик Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований, так как полагали, что права взыскателя не нарушены, поскольку судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершаются действия направленные на исполнение исполнительного документа.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033197770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, предметом исполнения которой является: ответчик обязуется в течение 15 дней с момента утверждения настоящего соглашения осуществить следующие действия: 1.1 снести забор, а также иные строения и сооружения, освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Ласточка»; 1.2 после освобождения в течение 15 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Ласточка», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Ласточка».

Председателем СНТ «Ласточка» ФИО6 в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> поданы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.Ю. по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается представленными взыскателем жалобами с отметками о их получении Домодедовским ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.5-8).

Также председателем СНТ «Ласточка» ФИО6 через ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба в ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, что подтверждается представленной взыскателем жалобой с отметками о ее получении Домодедовским ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.4).

Согласно положениям статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 указанной статьи).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 указанной статьи).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 указанной статьи).

В представленных материалах исполнительного производства№-ИП не содержится сведений о рассмотрении жалоб должностными лица и направлении по ним ответов лицу, подавшим жалобы, в установленный законном срок, как и не содержится сведений о направлении жалобы должностному лицу ГУ ФССП России по <адрес>, правомочному ее рассматривать, уведомлений об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, в установленный законном срок.

Изложенное свидетельствует о допущении начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, и в не направлении жалобы должностному лицу ГУ ФССП России по <адрес>, правомочному ее рассматривать.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении поданных в порядке подчиненности жалоб взыскателя и в не направлении жалобы должностному лицу ГУ ФССП России по <адрес>, правомочному ее рассматривать, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения - рассмотреть жалобы взыскателя СНТ «Ласточка» с направлением вынесенных по результатам рассмотрения жалоб постановлений в адрес заявителя, направить жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу ГУ ФССП России по <адрес>, правомочному ее рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление СНТ «Ласточка» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалоб взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО2 В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке, а именно: принять меры по рассмотрению жалоб взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО2 В.Ю.; принять меры по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина