К делу № 2-1353/2023
УИД 23RS0033-01-2023-001726-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Мостовской 06 декабря 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черном А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 в размере 650256,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 ФИО1 получила кредит в размере 600000 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев и обязалась исполнять условия кредитного договора. Однако ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.06.2021задолженность ответчицы по кредитному договору №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 составляет 650 256 рублей 58 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части заявления представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.06.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B. ФИО1 получила кредит в размере 600000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик согласилась и обязалась выполнять «Общие условия кредитного договора». Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
Сумма задолженности по кредитному договору №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 по состоянию на 18.06.2021 составила 650 256 руб. 58 коп., и состоит из ссудной задолженности, в том числе просроченной в размере 599351,06 руб., задолженности по процентам за кредит, в том числе просроченных в размере 42690,18 руб., задолженности по неустойки в размере 8215,34 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 650256,58 руб., существенно нарушила условия кредитного договора №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9703 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №8619ZFMM2НАS2Q0SQ0QF9B от 18.06.2021 в размере 650 256 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9703 рублей, а всего взыскать 659959 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов