Дело № 2 – 419/2025

УИД: 47RS0015-01-2025-000459-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 21 июля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 декабря 2023 года по 09 апреля 2025 года в размере 883 023 рублей 83 копеек, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22660 рублей 48 копеек.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 675 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 19,1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

11 марта 2012 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание. Ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 29 марта 2023 года.

21 февраля 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (номер счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

28 ноября 2022 года ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (номер счета карты №) услугу «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 банком выполнено зачисление кредита в сумме 675 000 руб. 00 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 09 апреля 2025 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 883 023 рублей 83 коп.: просроченная ссудная задолженность - 671 698 руб. 78 коп.; просроченные проценты за кредит - 173 212 руб. 89 коп.; неустойка по основному долгу – 16 231 руб. 33 коп.; неустойка по процентам - 21 880 руб. 83 коп.

06 марта 2025 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 99-100), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 19 сентября 1996 года по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации по месту жительства в г. Сланцы Сланцевского района Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, истец извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 этого же Федерального закона в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указано, что ответчик выразил свое согласие на то, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, а также подтверждает свое согласие с данными Условиями и обязуется их выполнять, ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», а также уведомлен, что Условия банковского обслуживания и тарифы размещены на сайте ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 на заявлении (л.д. 22).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

Как указывалось, выше, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента (л.д. 28).

Так, в соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий Потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2016 года ФИО2 обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках ДБО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В указанном заявлении ответчик выразил просьбу о подключении его к услуге «Мобильный банк» к карте, открытой в соответствии с настоящим заявлением.

Заявление подписано представителем банка и ответчиком, о чем имеются соответствующие подписи.

Затем ФИО2 самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита в размере 675 000 рублей на срок 60 месяцев, заполнив заявление-анкету и подписав её в электронном виде.

Банком ответчику представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которых следует, что ПАО «Сбербанк России» одобряет сумму кредита в размере 675 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых (л.д. 26-28).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита 675 000 руб. 00 коп. была перечислена на счет № (л.д.25).

Таким образом, установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме – перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17547 руб. 03 коп. 02 числа месяца.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, перестал гасить кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 06 марта 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств (л.д.78).

Ответчик на требование не ответил, задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 883 023 руб. 83 коп.: просроченная ссудная задолженность - 671 698 руб. 78 коп.; просроченные проценты за кредит - 173 212 руб. 89 коп.; неустойка по основному долгу - 16231 руб. 33 коп.; неустойка по процентам - 21 880 руб. 83 коп

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он является подробным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО2 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 023 руб. 83 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что несение истцом ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 22660 рублей 48 копеек подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 023 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22660 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года