Судья Калинина В.А. Дело № 22-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шипецовой И.А.,

судей: Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

адвоката Фатхелбаянова Р.Р., представившего удостоверение <.......> от <.......> и ордер № 322659 от 04.07.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <.......>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, и в случае установления такой зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять все рекомендации врача, возложив контроль за поведением осужденного ФИО1 на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Яковлевой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражений на нее государственного обвинителя Сармурзина Р.Ш., заслушав доклад судьи Ботвиновой О.А., выступление адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 4 900 рублей, совершенную с банковского счёта <.......>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 09 января 2023 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Л.А., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о небольшой степени общественной опасности содеянного, в связи с чем обвинительный приговор постановлен необоснованно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, наступившее примирение, состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наступившим между ними примирением, пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб не является для нее значительным, если бы она достоверно знала, что ее картой воспользовался племянник - ФИО1, она бы не стала обращаться с заявлением в полицию.

Сторона защиты с учетом всех обстоятельств по делу, в прениях высказалась о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел. Полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую и не прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. В нарушение ст. 297, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Обращает внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6-7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положение ст. 25 УПК РФ.

Просит изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. Приговор отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В возражениях, на апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель – помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Сармурзин Р.Ш., считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката не состоятельными.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета последней, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

признательными показаниями самого осужденного ФИО1, согласно которых 09 января 2023 года в течение дня он распивал спиртное со своей матерью ФИО11, её сожителем – ФИО20 и Потерпевший №1 Он несколько раз ходил в магазин за спиртным с банковской картой потерпевшей, с ее разрешения, приобретал спиртное, после чего всегда возвращал карту потерпевшей. В последний раз он ушел в магазин с картой и ее не вернул. Встретил своих знакомых Свидетель №2, ФИО18, с которыми продолжил употреблять спиртное у ФИО19 Поскольку были необходимы денежные средства на покупку спиртного, он, находясь в доме ФИО19 решил без разрешения потерпевшей воспользоваться банковской картой и расплатиться за спиртное денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете. Приехав с Свидетель №2 и ФИО19 в г. Ялуторовск в магазинах он приобретал спиртное, рассчитываясь при этом с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1. Ущерб возмещен им потерпевшей в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания осужденного ФИО1 сомнению, поскольку они даны осужденным в открытом судебном заседании, в присутствии адвоката, после разъяснения осужденному всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания ФИО1 обстоятельны, подробны, последовательны, и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, которая является кредитной картой с лимитом <.......>, она хранит ее всегда при себе. Без ее согласия пользоваться картой, а также распоряжаться денежными средствами на банковском счете, она никому не разрешает. 09 января 2023 года, в дневное время, она распивала спиртное со своим сыном, его сожительницей ФИО11, ФИО1. Когда спиртное закончилось, она несколько раз просила ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски, при этом передавала ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России», которую он возвращал. В какой-то момент она уснула. Проснувшись утром 10 января 2023 года, увидела, что ФИО1 в доме не было. Обнаружив отсутствие при ней ее кредитной карты, она поняла, что карта у ФИО1 В приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что 09 января 2023 года с помощью карты, без её ведома, осуществлялись неоднократные оплаты покупок в магазинах г. Ялуторовска за товар, который она не приобретала, и никому не разрешала его приобретать. Она позвонила на <.......>, попросила заблокировать карту. Затем обратилась в полицию. ФИО1 ей признался, что он рассчитывался денежными средствами в магазинах, и пообещал денежные средства вернуть. Через два месяца, причиненный ей ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме;

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 09 января 2023 года, в вечернее время, они вместе с ФИО1 и ФИО22 находясь у Свидетель №1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО24 ФИО3 ушел домой, а они, вместе с ФИО1, на такси поехали за спиртным в г. Ялуторовск. В магазине они прибрели спиртное, закуску и сигареты. Расчёт производил ФИО1 при помощи банковской карты. Затем они вернулись в <.......>, продолжили распивать спиртное. /л.д. 42-45; 49-52/.

Помимо этого, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 января 2023 года до 10 января 2023 года похитило ее денежные средства с банкового счета /л.д.5/;

информацией ПАО «Сбербанк», выпиской по счету, согласно которым Потерпевший №1 выдана банковская карта <.......>, к которой привязан банковский счет <.......>.

09 января 2023 года с данного счета, с использованием банковской карты <.......>, производились операции по списанию денежных средств в магазинах г. Ялуторовска: 09 января 2023 года в 21.06 час. в магазине ИП ФИО12 на сумму 167 рублей, в 21:10:15 час. на сумму 1000 рублей, в 21:10:30 час. на сумму 1000 рублей, в 21:10:44 час. на сумму 1 000 рублей, в 21:10:50 час. на сумму 425 рублей, в магазине ИП ФИО13 в 21:37:30 час. на сумму 500 рублей, в 21:37:30 час. на сумму 609 рублей, в 21:38 час. на сумму 199 рублей /л.д.19-20,30-31/;

протоколами осмотра места происшествия, фото-таблицами к ним, в ходе которых осмотрены: помещение магазина <.......> ИП ФИО12, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, <.......> помещение магазина «<.......> ИП ФИО13, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, <.......> /л.д. 59-64, 74-78/.

А также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Все, приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения, наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета», с приведением подробных мотивов квалификации действий осужденного, с которыми судебная коллегия не находит оснований не соглашаться.

Мера и вид наказания осужденному ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, целей уголовного наказания – в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При этом, суд принял во внимание все, установленные в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, наступившее примирение, состояние здоровья, в связи с чем не назначил максимальный срок наказания в виде лишения свободы, применил положения ст.73 УК РФ и не назначил дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Судебная коллегия, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, не усматривая возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, материального положения осужденного ФИО1, полагая, что назначение осужденному ФИО1 более мягкого вида наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия не находит, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности: официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту и общественных местах, при назначении ему другого вида наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Также, вопреки доводов апелляционной жалобы адвоката, у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку осужденным ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ возможно лишь при условии совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Оснований же для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с приведением подробных мотивов в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, учитывая степень реализации преступных намерений ФИО1 – преступление окончено, вид умысла – преступление совершено осужденным умышленно, мотив и цель совершения деяния – хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета совершено осужденным для приобретения спиртного, характер и размер наступивших последствий – с банковского счета, являющегося кредитным, с лимитом в 15000 рублей, похищено 4900 рублей, практически одна третья часть суммы, находящейся на банковском счете потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката, удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения, либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: