Изготовлено 09 июня 2025 года

УИД 51RS0018-01-2025-000188-69

Дело № 2-142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 июня 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО Ингосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между СПАО Ингосстрах и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <№>) транспортного средства HyundaiSolaris.

<дд.мм.гг> в результате нарушения водителем, управлявшим данным транспортным средством Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля HyundaiSantaFe с государственным регистрационным знаком <№>.

Владелец транспортного средства HyundaiSantaFe обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 124700 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 124 700 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 рубль 00 копеек.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование», АО «КаршерингРуссия» (л.д. 1-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «Т-Страхование», АО «КаршерингРуссия» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, сведения об уважительных причинах его неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> в 20 часов 12 минут у дома <адрес> водитель автомобиля Хендай Солярис, серого цвета, брендированного символикой «Делимобиль», с государственным регистрационным знаком <№>, при осуществлении маневра задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком <№>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что автомобиль Хендай Солярис, серого цвета, брендированного символикой «Делимобиль», с государственным регистрационным знаком <№>, в период времени с 19 часов10 минут по 20 часов 57 минут <дд.мм.гг> находился в аренде у клиента АО «КаршерингРуссия» ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Однако, постановлением от <дд.мм.гг> <№> старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия прекращено, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 28-29, 95).

Из объяснения ФИО1 от <дд.мм.гг> следует, что примерно в 20 часов 30 минут <дд.мм.гг> он, управляя автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащем каршерринговой организации «Делимобиль», двигался от <адрес> к <адрес>, где во дворе указанного дома при разъезде со встречным автомобилем совершил наезд на припаркованный автомобиль, выйдя из автомобиля осмотрел транспортные средства и не обнаружив на них повреждений, продолжил путь (л.д. 26-27, 94).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. 96, 97).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13-14, 15).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа <№> (л.д. 51-65) ПАО «КаршерингРуссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор, согласно условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут (п. 3.1 договора аренды).

Начало сессии аренды: момент заключение основного договора аренды транспортного средства; окончание сессии аренды: подтверждение завершение сессии аренды программным обеспечением (п. 3.2 договора аренды).

Арендатор несет риск причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начал сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действие (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания сессии аренды транспортного средства (п. 7.7 договора аренды).

Согласно акта приема передачи транспортного средства ФИО1 арендатор, принял у арендодателя ПАО «КаршерингРуссия» в 19 часов 10 минут <дд.мм.гг> транспортное средство HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <№>, а согласно акта возврата транспортного средства, вернул его арендодателю <дд.мм.гг> в 20 часов 57 минут (л.д. 66-67).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По правилам статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, ввиду чего оснований, позволяющих освободить последнего от ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гг> ущерб, является ответчик ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <№>.

<дд.мм.гг> страхователь ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98). Автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «Автосервис» (л.д. 99, 100, 101, 102, 109).

Согласно заказ-наряду <№> от <дд.мм.гг> стоимость ремонта автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <№>, составила 124 700 рубль 00 копеек (л.д. 104). На данную сумму ООО «Автосервис» был выставлен счет на оплату <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 103, 108).

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> АО «Т-Страхование» оплатило стоимость ремонта автомобиля в указанном размере (л.д. 21, 110).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 124 700 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса 124 700 (сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова