Дело № 2-1619/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001416-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, СУ МУ МВД России «Раменское» 28.01.2025 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 Согласно материалам уголовного дела, 19.02.2024 точное время следователем не установлено, неустановленные лица посредством телефонной связи имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, от имени сотрудника портала «Госуслуги», а также от имени сотрудников полиции и Росфинмониторинга под надуманным предлогом противоправных мошеннических действиях с личными данными посредством телефонных звонков, используя абонентские номера <номер>, <номер>, <номер> ввели в заблуждение ФИО1 после чего, последний оформил кредит в банке ПАО «ВТБ» и осуществил перевод денежных средств несколькими операциями на предоставленный неизвестным лицом банковский счет <номер> на общую сумму 200 000 рублей, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Постановлением следователя от 20.02.2025, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, 20.02.2025 допрошен в качестве такового.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» банковский счет <номер> открыт 13.02.2024 на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 844 руб.85 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н., действующая на основании поручения заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в ходе рассмотрения спора утверждал, что банковскую карту потерял.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 28.01.2025 следователем СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 20.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в этот же день допрошен в качестве такового.

Материалами уголовного дела установлено, что 19.02.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, от имени сотрудника портала «Госуслуги», а также от имени сотрудников полиции и Росфинмотниторинга под надуманным предлогом противоправных мошеннических действий с личными данными, посредством телефонных звонков, используя абонентские номера телефонов <номер>, <номер>, <номер> ввели в заблуждение ФИО1 после чего, последний оформил кредит в банке ПАО «ВТБ» и осуществил перевод денежных средств несколькими операциями на предоставленный неизвестным лицом банковский счет <номер> на общую сумму 200 000 рублей, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства 19.02.2024 в сумме 55 000 руб., 45 000 руб., 100 000 руб., а всего на сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы ФИО2 о том, что он утратил банковскую карту и не пользовался ею, суд признает несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, в силу ст. 210 ГК РФ лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Кроме того, согласно пояснениям ответчика с соответствующим заявлением в полицию он не обращался.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 57 844,85 руб. за период с 20.02.2024 по 01.09.2025, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.06.2025 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Альфа-Банк» <номер>, открытом на имя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <номер>), в пределах суммы исковых требований – 52 594,52 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 01.09.2025 в сумме 57 844,85 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 735 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 01.09.2025 в сумме 57 844 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 735 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 31.10.2025.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1619/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области