УИД 50RS0001-01-2024-007513-53
Дело №2-1869/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/25 по иску ООО «Заречье-Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Заречье-Балашиха» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженности по коммунальным платежам за период с 16.02.2016 г. по 30.04.2024 г. в размере сумма, пени за период с 16.02.2016 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником следующих нежилых помещений:
- площадью 153,9 кв.м., этаж технический, кадастровый номер 50:15:0000000:130792, по адресу: адрес, Художественная мастерская;
- площадью 158,7 кв.м., этаж технический, кадастровый номер 50:15:0000000:130788, по адресу: адрес, Художественная мастерская.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец , что подтверждается Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2015 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг за период управления истцом многоквартирным домом с 16.02.2016 г. по 30.04.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма На указанную задолженность истцом произведено начисление пени за период с 16.02.2016 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик прав собственности на указанное недвижимое имущество не имеет, так как они были проданы ответчиком фио 26.12.2024. Впоследствии в рамках дела о банкротстве ФИО1 сделки с фио были признаны арбитражным судом недействительными, и нежилые помещения возвращены в конкурсную массу ФИО1 Однако судебный акт о возврате указанных нежилых помещений ФИО1 исполнен не был. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные нежилые помещения к ФИО1 Росреестром была приостановлена в связи с наличие запрета на совершение регистрационных действий и ипотеки. В связи с этим ответчик указывает, что право собственности в отношении указанных нежилых помещений продолжает осуществлять фио
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик ФИО1, а также третьи лица фио и финансовый управляющий фио – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч 1 и ч. 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.04.2015 года.
26.12.2014 г. между ФИО1 и фио заключен договор купли- продажи нежилого помещения (художественной мастерской), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 158,7 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0000000:130788 (далее - Художественная мастерская 2).
Также 26.12.2014 г. между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи нежилого помещения (художественной мастерской), расположенной по адресу: адрес, + общей площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0000000:130792 (далее- Художественная мастерская 1).
В рамках дела о банкротстве ФИО1 постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 № 09АП- 26505/2019 и №09АП-26508/2019 по делу № А40-181685/16 указанные выше сделки по продаже художественных мастерских признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1, Художественной мастерской 1 и Художественной мастерской 2. Указанные Постановления не были оспорены и вступили в силу.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, указанные недействительные сделки, заключенные между ФИО1 и фио не повлекли юридических последствий в виде перехода права собственности на художественные мастерские к фио
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 № 09АП- 26505/2019 и №09АП-26508/2019 по делу № А40-181685/16 о возврате художественных мастерских в конкурсную массу ФИО1 порождают правовые последствия вне зависимости от государственной регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН.
С учетом изложенного довод ответчика ФИО1 об отсутствии у нее права собственности на художественные мастерские в спорный период судом отклоняется.
При указанных обстоятельствах ФИО1 как собственник художественных мастерских обязана нести бремя их содержания и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг с 16.02.2016 г. по 30.04.2024 г. составляет сумма
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной задолженности не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковым заявлением в суд истец обратился 21.06.2024, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период, превышающий три года до момента обращения в суд, истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за период до июня 2021года суд отказывает.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2021 г. по апрель 2024 г. в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Заречье-Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заречье-Балашиха» задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2021 г. по апрель 2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026г.
СудьяО.А. Курносова