Дело № 2-1307\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. По тем основаниям, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью УК «Доверие Саратов» 12.08.2018 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ на основании заявления №№ от 10.10.2018. Согласно указанному договору истец обязался оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и месте, указанные в Приложении №1 к указанному договору, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2020, а общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» (потребитель) обязался оплачивать эти услуги, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа. Указывает, что начиная с 12.08.2018 истец добросовестно оказывал предусмотренные договором услуги в отношении жилых домов, управляемых ответчиком, полагая, что собранные с населения денежные средства будут в полном объеме им перечислены. Однако оплата по договору проводилась несвоевременно и не в полном объеме. Указывает, что ФИО1 являясь директором общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов», не принял своевременных мер по направлению оплаты за оказанные ответчиком услуги, несмотря на наличие денежных средств, перечисленных жильцами обслуживаемых домов. За время руководства ФИО1, у общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 138 751 руб. 29 коп. В рамках уголовного дела №1-53/2022, рассмотренного Кировским районным судом г.Саратова, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.160 УК РФ, которым причинен ущерб истцу в размере 1 138 751 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерное общество «Ситиматик» 1 138 751 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие Саратов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске к ООО «УК «Доверие Саратов» отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Ситиматик» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Доверие Саратов» 12.08.2018 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ на основании заявления №№ от 10.10.2018.

Согласно указанному договору истец обязался оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и месте, указанные в Приложении №1 к указанному договору, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2020, а общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» (потребитель) обязался оплачивать эти услуги, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Судом установлено, что с 12.08.2018 истец добросовестно оказывал предусмотренные договором услуги в отношении жилых домов, управляемых ответчиком, полагая, что собранные с населения денежные средства будут в полном объеме им перечислены. Однако оплата по договору проводилась несвоевременно и не в полном объеме. ФИО1 являясь директором общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов», не принял своевременных мер по направлению оплаты за оказанные ответчиком услуги, несмотря на наличие денежных средств, перечисленных жильцами обслуживаемых домов. За время руководства ФИО1, у общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие Саратов» перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 138 751 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума РФ №253 от 28.203.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Пунктом 7 указанного Постановления, предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В рамках уголовного дела №1-53/2022, рассмотренного Кировским районным судом г.Саратова, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.160 УК РФ, которым причинен ущерб истцу в размере 1 138 751 руб. 29 коп. Приговор от 04.02.2022 по делу №1-53/2022 вступил в законную силу.

Согласно приговору суда, в части доказательств по делу имеется финансовая справка №410 об исследовании документов ООО «УК «Доверие Саратов» от 28.10.2021, согласно которой разница денежных средств, поступивших на счет ООО «УК «Доверие Саратов» от собственников жилых помещений многоквартирных домов за услуги АО «Ситиматик» за период с 01.09.2018 по 31.05.2019, и суммой денежных средств, перечисленной ООО «УК «Доверие Саратов» в адрес АО «Ситиматик» за указанный период составляет 1 138 751 руб. 29 коп.

Таким образом, в период с 12.08.2018 по 31.04.2019, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «УК «Доверие Саратов», ответчик ФИО1 совершил умышленное преступление – причинение имущественного ущерба АО «Ситиматик» путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинив ущерб в особо крупном размере 1 138 751 руб. 29 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени сумма ущерба в размере 1 138 751 руб. 29 коп. истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик» - 1138751 руб. в счет возмещения ущерба, - 13894 руб. оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий