Дело № 2-1564/2025

24RS0016-01-2025-001576-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются она и ФИО2 Общая площадь спорной квартиры составляет 45,9 м кв., жилая площадь – 31,6 м. кв., в том числе две комнаты, площадь которых составляет 17,2 м. кв., 14,4 м.кв., нежилая площадь: 13,4 м. кв., кухня площадью 5,7 м.кв., балкон площадью 0,9 м.кв. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, определить порядок пользования во внесудебном порядке невозможно. Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в свое пользование комнату площадью 17,2 кв. м; в пользование ФИО2 – комнату площадью 14,9 кв. м; определить местами общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика заказное письмо с извещением о судебном заседании, неполученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто два лицевых счета № на имя ФИО5 (1/2 доля), № на имя ФИО2 (1/2 доля). По указанным финансово – лицевым счетам с момента заселения по прописке и выписке никто не значится.

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> (инвентарный №) общая площадь жилого помещения составляет 45,9 кв.м., жилая площадь составляет 31,6 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м. и 14,4 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м.,

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, в котором комнаты изолированы, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком, с учетом наличия права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением следующим образом: комнату площадью 17,2 кв. м выделить в пользование ФИО1., комнату площадью 14,4 кв. м. выделить в пользование ФИО2, коридор, кухню, туалет, ванную комнату оставить в совместное пользование сторон.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения, которые отказавшись от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, закрепив за ФИО1 комнату площадью 17,2 кв.м., закрепив за ФИО6 комнату площадью 14,4 кв.м., оставив места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО7 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, и передать дубликат ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года