Дело № 2а-981/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Соян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Алданскому району, министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями об отмене решения от 01.02.2023 г. ФСБ России по Брянской области о неразрешении въезда на территорию РФ и решения от 13.05.2023 сокращения срока временного пребывания на территории РФ, обязании ФСБ России по Брянской области устранить допущенное нарушение прав, путем разрешения въезда на территорию РФ.

В обоснование указав, что 01.02.2023 года административный ответчик ФСБ России по Брянской области в отношении административного истца приняло решение о неразрешении въезда в РФ.

Согласно уведомлению от 13.05.2023 года административному истцу сократили срок временного пребывания в РФ в соответствии с п.3, 23 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФСБ России по Брянской области, принимая решение о неразрешении въезда в РФ и о сокращении срока временного пребывания, руководствовался п. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ и п.3, 23 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

О принятом решении о неразрешении въезда в РФ, о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в РФ административный истец узнал 15.05.2023.

С вышеуказанными решениями не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Положения п. п. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

По смыслу указанной правовой нормы, привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем ФСБ России по Брянской области, принимая решение о неразрешения въезда, в отношении заявителя, на территорию Российской Федерации, не подтвердили действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Административным ответчиком принято решение по формальным основаниям, не принято во внимание наличия незначительных административных правонарушений, период длительного нахождения административного истца на территории РФ. Административный истец проживает в г. Алдан на законных основаниях.

Административный истец обращает внимание суда на то, что нарушение миграционного законодательство не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, исправно оплачивает налоги.

Имеющееся правонарушение не является грубым правонарушением, которое создает угрозу жизни и(или) здоровью людей, национальной безопасности РФ и пр.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности Конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N... к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался путем направления повесток и телефонограмм.

В судебное заседание административные ответчики не явились. Извещались путем направления извещений.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО1, [Дата] года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года постановлением пограничного управления ФСБ РФ по Брянской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 09 декабря 2020 года в 05 часов 20 минут в 17 км от Государственной границы РФ, на окраине г. Сураж (Суражский район, Брянская область) сотрудниками пограничных органов ПУ ФСБ России по Брянской области совместно с сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «Форд Транзит» государственный регистрационный номер «[Номер]» пассажиром которого являлся гражданин Республики Таджикистан ФИО1, [Дата] г.р., который пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на направлении н.п. Смольники (Республика Беларусь) - н.п. Грабовка (Российская Федерация) в период действия ограничения движения через сухопутный участок российской - белорусской границы введенного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, [Дата] г.р., нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные ст.ст.9,11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. «4730 -1 «О государственной границе РФ».

По состоянию на 17 июля 2023 года административный штраф ФИО1, согласно справки финансово-экономического отдела ПУ ФСБ России по Брянской области, не оплачен.

01 февраля 2023 года ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, на основании подпункта 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

13 мая 2023 года ОВМ ОМВД России по Алданскому району в отношении ФИО1 принято решение о сокращении сроков временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации сроком до 13 мая 2023 года, на основании пункта 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с наличием решения о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты административного штрафа.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. [Номер] «О государственной границе Российской Федерации» защита государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства. Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы человека и гражданина.

Таким образом, ФИО1 нарушив правила пересечения государственной границы Российской Федерации, отнесся пренебрежительно к государственным интересам и устоям Российской Федерации. При этом не осознав последствия нарушения им законов Российской Федерации, от назначенного административного штрафа уклонился, что свидетельствует о его неуважительном отношении общественному порядку и законам Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа иностранным гражданином влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 назначенный 09 декабря 2020 года административный штраф не оплатил.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Само по себе решение миграционного органа не является наказанием, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Учитывая, что административный истец не оплачивает административный штраф в течении длительного времени, оспариваемое решение направлено на обеспечение государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Административный истец, осознавая правовые последствия, штраф не оплатил. Таким образом, баланс между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц, государства, общества соблюден.

Доводы о том, что правонарушение совершенное является незначительным не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового ФИО1 к отделу Министерству внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, пограничному управление Федеральной службы безопасности по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения от 01.02.2023 г. пограничного управления ФСБ России по Брянской области о неразрешении въезда на территорию РФ и решения ОВМ отдела министерства внутренних дел России по Алданскому району от 13.05.2023 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов