Решение по делу № 2-3408/2023 от 16.11.2023

63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в судс исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от 21.02.2022г. за период с 09.03.2022г. по 27.12.2022г. в размере 56 089 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 дней с даты предоставления займа, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 293 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 09.03.2022г. по 27.12.2022г. Задолженность по договору составляет 56 089 руб. 77 коп.

27.12.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-90-12.22 от 27.12.2022г.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 дней с даты предоставления займа, с процентной ставкой 365,00 % годовых,а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Судом установлено, что в период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Кредитного Договора.

Согласно материалам дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору микрозайма.

03.03.2023г. мировым судьей судебного участка №Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением от 07.03.2023г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022г., истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком ФИО1 за период с 09.03.2022г. по 27.12.2022г. числится задолженность перед истцом в сумме 56 089 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 551 руб. 50 коп., просроченные проценты – 25 444 руб. 86 коп., пени – 1093 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,5 размера непогашенной части займа.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по договору займа правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 882 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениямиот 03.02.2023г. №, от 25.05.2023г. №, исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания»(ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 21.02.2022г. за период с 09.03.2022г. по 27.12.2022г. в размере 56 089 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 69 коп., а всего 57 972 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.11.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.