Дело № 2-3351/2022
УИД 78RS0017-01-2022-003212-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору, просил взыскать задолженность по кредитному договору №5018882 от 22 ноября 2018 года, заключенному между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ответчиком, в размере 57 802,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 ноября 2018 года между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 31 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк принял решение о взыскании долга в судебном порядке, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и уплате процентов, которое ответчиком не было исполнено, на дату подачи иска задолженность ответчиком не была погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о вручении адресату.
С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО1 №5018882 от 22.11.2018 г. о предоставлении кредита и Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на потребительские цели (далее – Правила) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк СОЮЗ (АО) предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 31 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика 22 ноября 2018 года.
В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.
12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определение мирового судьи 05 мая 2022 года.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Материалами дела подтверждено, что банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки, которое ответчиком не было выполнено.
Доказательств исполнения требований Банка и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 57 802 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 27 372,71 руб., задолженность по процентам – 17 579,60 руб., неустойка за просроченную задолженность – 12 849,67 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.
В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу статьи 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом установлено, что истец с настоящим иском в суд обратился 26 мая 2022 года. 12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определение мирового судьи 05 мая 2022 года.
Согласно выписке из лицевого счета по кредиту последнее внесение ответчиком денежных средств в уплату кредита было осуществлено 11 ноября 2019 года. Следовательно, срок исковой давности в указанную дату прервался.
В соответствии с положениями вышеприведенных норм в данном случае срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не является истекшим на момент подачи иска в суд.
При таких обстоятельствах исковые требования Банк «СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 934 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №5018882 от 22 ноября 2018 года в размере 57 802 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий С.С. Никитин