№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере руб., расположены по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере руб., в случае не исполнения решения суда взыскать в ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий а датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения суда; взыскать сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере руб.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВМВХ5, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и участием транспортного средства Тойота, г/н № под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком правил ПДД, в результате чего транспортное средство ВМВ Х5, г/н № получило механические повреждения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК» Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК» Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр повреждённого транспортного средства, составляет соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО установлена форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере . Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования №. На основании требования иста САО «Ресо- Гарантия» возместило ООО СК «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере . ( с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере руб. в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов произошло дорожно транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВМВХ5, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и участием транспортного средства Тойота, г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП т/с ВМВ Х5, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Тойота, г/н № под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что объективно подтверждается страховым полисом № №.

Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК» Согласие» и ФИО2 застрахован по риску «КАСКО» ООО СК «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором, во его исполнение ООО СК «Согласие» направлены денежные средства на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере руб.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к ООО СК «Согласие» перешли права выгодоприобретателя из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО СК «Согласие» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого удовлетворены и произведена выплата в размере руб.

С учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, лицу которому по вине ответчика был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, и с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере руб.

При этом мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, с ФИО3. в пользу АО «МАКС» следует взыскать в качестве возмещения вреда в порядке суброгации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае не исполнения решения суда процентов по 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчиков произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать ., расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования ООО «СК «Согласие» – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного вреда в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а также почтовые расходы в сумме .

В з ы с к а т ь с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за каждый день несиполнения решения суда, определи: начало начисления – процентов в день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов