УИД 14RS0007-01-2025-000390-98
Дело № 2а-229/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск 16 сентября 2025 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) – старшему судебному приставу ФИО1, в котором просило признать незаконным действие Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я), выразившееся в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица, признать незаконным бездействие начальника Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - судебный приказ №2-1640/2025 от 22.04.2025 г. в отношении ФИО2 и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу на исполнение, возложении обязанности по устранению нарушений, а именно в организации работы по передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечении контроля по вынесению соответствующего постановления, а также о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины. В обоснование требований указали, что административный истец ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-1640/2025 от 22 апреля 2025 года, выданный мировым судьей судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я), о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29020,00 рублей. Исполнительный документ был направлен в Верхневилюйское районное отделение судебных приставов УФССП России по РС (Я) для возбуждения исполнительного производства. Получен адресатом 04 августа 2025 года. 11 августа 2025 года баз какого-либо процессуального решения, без исполнения административным ответчиком был возвращен исполнительный документ с извещением взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). Не согласившись с такими действиями должностного лица службы судебных приставов, поскольку в судебном приказе в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность, что лишает судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) права возвратить исполнительный документ по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я), начальник Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) – старший судебный пристав ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Административные ответчики судом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена судом на официальном сайте Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).
От начальника отделения – старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с непредставлением доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия, а также отсутствием доказанности факта нарушения его прав и законных интересов.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде гражданами, организациями, и иными лицами, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Деятельность органов принудительного исполнения, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.
Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года по делу № 2-1640/2025 с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 12 октября 2024 года за период с 20 декабря 2024 года по 23 марта 2025 года в размере 27020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек. ПАО МФК «Займер» в адрес Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ.
Данное заявление и судебный приказ были получены Верхневилюйским районным отделением судебных приставов УФССП России по РС (Я) 04 августа 2025 года, что не оспаривается административным ответчиком.
Также установлено, что Верхневилюйским районным отделением судебных приставов УФССП России по РС (Я) указанный исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Кроме того, согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Между тем, из содержания судебного приказа от 22 апреля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), по делу № 2-1640/2025 в отношении ФИО2 следует, что в нем указаны все сведения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, а именно фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов – серия и номер документа, удостоверяющего личность, что не исключало возможность его идентифицировать.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей в судебном приказе обоснованно и правильно указан один из идентификаторов должника - серия и номер паспорта, который является основным документом, удостоверяющим личность, следовательно, возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, по этому основанию не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство не отвечает принципам и задачам исполнительного производства и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом №118-ФЗ и Федеральным законом №229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившегося в ненадлежащем осуществлении ряда своих полномочий, в ненадлежащей организации работы должностных лиц Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я), необеспечении принятия мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как установлено ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что платежным поручением № 5305 от 22 августа 2025 года административным истцом ПАО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, следовательно, сумма в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек подлежит взысканию с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Верхневилюйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Признать незаконным действие Верхневилюйского районного отделения УФССП России по РС (Я), выразившееся в части возврата исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Признать незаконным бездействие начальника Верхневилюйского районного отделения УФССП России по РС (Я) - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы должностных лиц Верхневилюйского РОСП УФССП России по РС (Я), необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Возложить на начальника Верхневилюйского районного отделения УФССП России по РС (Я) - старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем организации работы по повторному рассмотрению заявления ПАО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1640/2025 от 22 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО2, и принятии по нему соответствующего процессуального решения.
Сообщить об исполнении решения суда в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Л.С. Верховцева
Копия верна.
Судья Л.С. Верховцева