УИД 53RS0003-01-2023-000405-34

Дело №2а-382/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Представитель УФНС России по Новгородской области ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, то есть является налогоплательщиком транспортного налога. Административному ответчику выставлено требование о необходимости уплаты налога, которое не исполнено. 13 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 налоговых платежей отменен. Задолженность по транспортному налогу на день подачи заявления не погашена.

Поэтому административный истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился.

Явка сторон судом не признавалась обязательной. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 100 и ст. 101 КАС РФ, считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, учитывая просьбу административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также неоднократное уклонение административного ответчика от получения судебных извещений, отсутствие от него сведений о перемене адреса во время производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ годов имелись транспортные средства: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; «ФИО2» государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлен суду расчет размера налога и пени, который административным ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным.

Как следует из представленных материалов, административному ответчику ФИО3 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлено требование № по состоянию на 21 февраля 2018 года о необходимости погашения задолженности до 17 апреля 2018 года.

5 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС по Новгородской области задолженности по налогам и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 с возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области судебный приказ отменен.

До настоящего времени административным ответчиком не уплачены налоговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный налог – <данные изъяты> рубль, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Таким образом, с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №), в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Единый казначейский счет (поле 15) 03№; казначейский счет (поле 17) 40№, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА ФИО1//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы – 38 431 рубль; пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №), в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья Кузьмина С.Н.