Дело №

УИД:23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 654,27 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 119 848,52 рублей; задолженности по процентам – 24 785,56 рублей; задолженности по процентам на просроченный основной долг – 15 020,19 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,08 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №. По условиям 250 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Размер задолженности ответчика по Договору составляет 403 156,57 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 119 848,52 рублей; задолженности по процентам – 24 785,56 рублей; задолженности по процентам на просроченный основной долг – 15 020,19 рублей; задолженность по штрафам – 243 502,30 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее именуемое КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № rk-261219/1420. По условиям данного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно оформленному акту приема-передачи, передача прав состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее именуемое КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № rk-261219/1420.

По условиям данного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно оформленному Акту приема-передачи, передача прав состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №.

По условиям заключенного кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после изменения наименования – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) предоставило ФИО1 кредит в размере 250 000,00 рублей сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 26,9 % годовых.

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что Банк свои обязательства по договору № выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

После чего ООО «Филберт» обратилось в суд в исковом порядке.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 403 156,57 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 119 848,52 рублей; задолженности по процентам – 24 785,56 рублей; задолженности по процентам на просроченный основной долг – 15 020,19 рублей; задолженность по неустойке (штрафам) – 243 502,30 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается. При этом Истец не заявляет ко взысканию с Ответчика сумму неустойки.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 393,08 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 159 654,27 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 119 848,52 рублей; задолженности по процентам – 24 785,56 рублей; задолженности по процентам на просроченный основной долг – 15 020,19 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова