К делу №2-1041/2022

УИД: 50RS0025-01-2021-000275-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя ответчика Администрации г.Таганрога ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ПАО «Бербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых е использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность. <дата> заемщик ФИО2 умер.

Истец просит суд взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 417336,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7373,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО1 по доверенности № от 25.02.2022г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку Лыткаринским судом вынесено решение к наследникам и Администрации, по решению взысканы денежные средства, следует отказать т.к. с Администрации уже взысканы денежные средства в полном объеме Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица третьи лица КУИ г.Таганрога, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора (л.д.20-21)

Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 08.08.2013. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых е использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

<дата> заемщик ФИО2 умер (л.д.23).

Обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 24.022021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 417366,15 рублей, в том числе: просроченные проценты 85 509,58 рублей; просроченный основной долг – 331 856,57 рублей.

Как следует из ответа МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД (л.д.50 по состоянию на <дата> на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата постановки на учет: <дата>, дата снятия с учета: <дата>.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО2 продал автомобиль ФИО5 (л.д.76-78).

ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец указывал, что предполагаемыми наследниками ФИО2 являлись жена ФИО3, <дата>, несовершеннолетняя дочь ФИО6, <дата> года рождения, отец ФИО4, <дата> года рождения.

Однако, как следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследников, принявших наследство ФИО2 не имеется.

За ФИО2 с <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от <дата> в почтовом ящике имеется квитанция за март 2022 к оплате 26624,92 рублей, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа <адрес> мужчину никогда не видел, проживают девушки.

Решением Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Солидарно с ФИО3 и администрации <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2 <адрес>, кадастровый номер – № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1570 000 рублей.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка за счет наследственного имущества ФИО2, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию не подлежат..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.