Дело № 2-118/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000176-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 01 сентября 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 были заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на сумму 2 989 870,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 30% годовых. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: №. Автомобиль приобретён заемщиком по договору купли-продажи № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СИБИРЬ-АВТО». Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером №048. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 3 336 318,59 руб., в том числе: 2 989 870,00 руб. – задолженность по основному долгу, 345 469,29 руб.– проценты, из которых проценты на срочную задолженность – 343 859,48 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 609,81 руб., 979,30 руб. – пеня.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

По информации МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, оснований для снятия с регистрационного учета не имеется.

Из справки Администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 фактически в настоящее время по указанному адресу не проживает.

Адрес фактического проживания ответчика ФИО1 до настоящего времени суду не известен, по адресу регистрации ответчик не проживает.

Более того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ФИО1 по телефону, имеющемуся в материалах дела, однако по информации оператора телефон выключен или не в сети.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика.

Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкин С.Н.

Представитель ответчика ФИО1 – Пенкин С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ему не известна позиция ФИО1, он возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 были заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на сумму 2 989 870,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля (л.д.16-17).

Перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.14 оборотная сторона, 67).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, количество платежей по кредиту установлено – 97, размер платежа по кредиту определен в сумме 74 504 руб., кроме последнего платежа, в размере 91 575,17 руб., срок платежей установлен – графиком платежей, являющегося приложением к договору и определен 04 числом каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства со следующими индивидуальными параметрами: TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: № (п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита определены цели использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредит предоставлен на основании личного обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15), по распоряжению заемщика денежные средства в размере 2 989 870,00 руб. зачислены на соответствующий счет ФИО1, открытый в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО) (л.д. 67).

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИРЬ-АВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: №. Цена автомобиля по договору составляет 3 543 000,00 руб. Автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр регистрации уведомлений о залоге внесена запись за номером № о залоге спорного автомобиля в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (л.д.33, 74-76).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, впоследствии возникли просроченные задолженности по ссуде и процентам.

В результате не исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 336 318,59 руб., из них: 2 989 870,00 руб. – задолженность по основному долгу, 345 469,29 руб.– проценты, из которых проценты на срочную задолженность – 343 859,48 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 609,81 руб., 979,30 руб. – пеня.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования просроченной ссудной задолженности в размере 3 336 318,59 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им и полагает, что заявленная сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит основания для снижения заявленных сумм.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Таким образом, с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

При указанных обстоятельствах, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: №.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости реализуемого с публичных торгов имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскания расходов на проведение оценки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, размер подлежащих возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины составляет 77 354,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 336 318,59 руб., в том числе: 2 989 870,00 руб. – задолженность по основному долгу, 345 469,29 руб.– проценты, из которых проценты на срочную задолженность – 343 859,48 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 609,81 руб., 979,30 руб. - пеня, а также государственную пошлину в размере 77 354,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя: № принадлежащий ФИО1, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Полетайкина