УИД 68RS0004-01-2023-000322-49

№2а-594/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании действий (бездействия) незаконным, об отмене заключения межведомственной комиссии и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконным, об отмене заключения межведомственной комиссии от 20.03.2013 г. в виду превышения полномочий и взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

В заявлении указано, что заявителю на праве собственности принадлежит ? жилого дома по адресу: <адрес>. В 2013 г. заявитель обратился в администрацию сельсовета с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. 20.03.2013 межведомственной комиссией в жилом доме было проведено обследование, после чего было выдано заключение № 3 от 20.03.2013 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Межведомственная комиссия приняла заключение: признать жилой дом непригодным для проживания и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно. С формулировкой данного заключения заявитель не согласен, считает, что комиссия превысила свои полномочия, не имея права указывать на снос жилого помещения и нецелесообразность проведения капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области правопреемником администрацией г. Тамбова.

В судебном заседании установлено, что Тамбовским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления.

Решением от 19 января 2015 г. по указанному гражданскому делу постановлено в иске ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном обращении в суд о продаже принадлежащего ему дома, издании акта и заключения о непригодности дома для проживания и его сносе, незаконной регистрации в аварийном доме и взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 мая 2015 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что указанным судебным решением дана оценка законности заключению межведомственной комиссии от 20.03.2013, имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу на основании положений ст. 194 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требование о признании действия (бездействия) фактически относится к незаконному заключению межведомственной комиссии от 20.03.2013. Не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что забыл о состоявшемся решении суда. При этом настоящий иск инициировал в связи с тем, что из-за принятого 20.03.2013 заключения межведомственной комиссии в настоящее время ему чинятся препятствия в регистрации по месту жительства в указанном жилом доме, и он не может сделать в нем ремонт, поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежащем сносу.

При этом указанные доводы не свидетельствуют о наличии новых оснований для судебной оценки законности акта обследования помещения и заключения от 20.03.2013. Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 мая 2015 г. дана судебная оценка такому акту и заключению от 20.03.2013 в целом, и указано следующее: акт обследования помещения и заключение от 20.03.2013 межведомственной комиссии, которая пришла к выводу о непригодности спорного дома для проживания и рекомендовала его снести, были составлены по поручению суда при рассмотрении дела и ФИО1 не опровергнуты. Никаких доказательств того, что выводы, содержащиеся в акте и заключение, не соответствуют действительности, суду предоставлено не было. Поэтому оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

Кроме того, указанным апелляционным определением дана оценка регистрации ФИО1 в непригодном для проживания доме, и действия администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района по регистрации также не были признаны незаконными.

Таким образом, доводы настоящего административного иска являлись предметом оценки Тамбовского районного суда Тамбовской области при вынесении решения от 19 января 2015 г. и Тамбовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и у суда отсутствуют основания для рассмотрения настоящего административного иска по существу.

Представитель административного ответчика администрации г. Тамбова по доверенности ФИО2 полагала производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-195, 198-199 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании действий (бездействия) незаконным, об отмене заключения межведомственной комиссии и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Дюльдина