Судья: Фаррухшина Г.Р. Дело №а-3278/2023
№ инст. 2а-836/2023
УИД 18RS0№-26
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 в части требований о вынесении частного определения на ФИО3 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ,ст.278 УК РФ,ч.1 ст.327 УК РФ отказано.
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Кроме того административный истец просит суд вынести частное определение в отношении ФИО3 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ, ст.278 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ. (требование возбуждении уголовного дела прилагалось в просительной части в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о вынесении частного определения о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ,ст.278 УК РФ,ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В порядке ч. 2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет граждан правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При этом пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса предусматривает норму, позволяющую исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).
Требование ФИО1, предъявлено о вынесении судом частного определения в адрес ФИО3 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ, ст.278 УК РФ,ч.1 ст.327 УК РФ
Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, пришла к правильному выводу, что заявленные требования в части вынесении частного определения о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ, ст.278 УК РФ,ч.1 ст.327 УК РФ не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции путем подачи административного иска, поскольку не подлежат рассмотрению в судах в избранной заявителем процессуальной форме, в связи с чем обоснованно отказала в принятии административного искового заявления.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно отказано в принятии настоящего административного искового заявления ФИО1, поскольку требования о вынесении частного определения на ФИО3 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ,ст.278 УК РФ,ч.1 ст.327 УК РФ должны рассматриваться в ином порядке.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья: