Дело № 2-399/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

18.10.2010 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 25.01.2011 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 137 502 рубля 53 копейки.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.10.2010 года перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту № от 18.10.2010 года за период с 25.01.2011 года по 26.12.2017 года в размере 137 502 рубля 53 копейки, из которых 8235 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга, 2 045 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 32 901 рубль 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 84 319 рублей 90 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 950 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что 13.10.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 8 235 рублей 92 копейки на срок 6 месяцев под 127,25% годовых аннуитетными платежами в размере 1735 рублей 86 копеек до 13 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору за период с 25.01.2011 года по 26.12.2017 года по состоянию на 23.06.2022 года составляет 137 502 рубля 53 копейки, из которых 8 235 рублей 92 копейки сумма просроченного основного долга, 2 045 рублей 08 копеек – сумма процентов на непросроченный основной долг, 32 901 рубль 63 копейки –сумма процентов на просроченный основной долг, 94 319 рублей 90 копеек – штрафы.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Согласно п. 1 указанного договора к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, неустойки и штрафа по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.47813 акта приема-передачи от 26.12.2017 года к договору уступки прав (требований) №№ от 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитному договору №, должник – ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 137 502 рубля 53 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что отражено в письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В порядке ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 13.10.2010 года на срок 6 месяцев и должен был быть погашен шестью платежами по 1 735 рублей 86 копеек ежемесячно.

Таким образом последним днем погашения кредита являлась дата 13.03.2011 года.

Следовательно срок исковой давности по неисполненному обязательству, согласно договору займа, начал исчисляться с 14.04.2011 года и заканчивался датой 13.04.2014 года.

Истец обращался в суд в установленном порядке за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 07.02.2020 года. Определением мирового судьи заявителю было отказано в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд посредством почтовой связи только 26.07.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законом.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года

Судья А.А. Кукушкин